Ahoj, prave si myslim, ze vypocet turisticke trasy bude sedet uplne stejne - zadas tam nejakou konstantni rychlost pohybu a maximalne muzes podle vrstevnic/sklonu ji upravit - dokonce prave neni treba brat v uvahu ani polomery zatacek. A bude to sedet uplne stejne - ja to takhle pouzivam uz leta a je to velice spolehlive. Kdyz clovek jde pesky, tak proste ujde 3 az 4 kilometry a je vcelku jedno, kudy jde - tedy pokude se zrovna neprosekava pralesem kolem potoka. A kazdy turista vi, jestli je denne schopen ujit 20, 30 nebo 50 kilometru i s ohledem na to, kolik ma v planu ujit nasledujici dny, kde se zastavit na obed atp.
To je duvod, proc si myslim, ze je zbytecne cas vypocitavat nebo sbirat. K Karel Volný napsal(a): > 'hoj, > > >>> * přidal bych návrh výčtu typů, resp. všech vlastností; bylo by možné mít >>> pro stejnou trasu různé typy? (např. běžecké tratě vedené po "letním" >>> pásovém značení) >>> >> do takovych detailu bych nezabihal. To stejne uz pak clovek pozna v terenu. >> > > nejsem si jist, co považuješ za detail, a co chceš poznávat až v terénu ... > já > tedy do mapy většinou koukám předtím než do terénu vyrazím, abych si > naplánoval trasu (pravda, někdy je značení spíše na zmatení, viz "lyžařská" > trasa KČT po červené mezi Švýcárnou a Červenohorským sedlem, viz > http://fotky.hajnet.cz/2006/12-25_Silvestr/vjur/p1010890.jpg, ale to by neměl > být typický případ ;-)) > > >>> * vzdálenost a čas bych nebral jako vlastnost rozcestníku ale jako >>> vlastnost segmentu (nicméně ponechal bych možnost zapsat navíc co je na >>> tom rozcestníku reálně napsané(1), a třeba i včetně azimutu šipek) >>> (pozn. čas na segment je potřeba rozlišit podle směru a typu - čas do >>> kopce bude jiný než z kopce, čas foot se bude lišit od času ski!) >>> >> no k casum jsem pomerne skepticky. Zatim jsem to nevidel nikde v praxi >> tak, aby to odpovidalo. Hodne to zalezi na kondici a jiz usle >> vzdalenosti. Takze delat nejake prumery nebo tak je uz cira zoufalost. >> Nikdy to IMO nebude poradne fungovat. >> > > o tom už se tu mluvilo ... průměr samozřejmě neznamená, že každý půjde stejně > rychle - ale je to určité vodítko; kdyby se podařilo mít dostatečně velký > statistický vzorek, tak ten průměr bude všude výkonově stejný, a každý bude > tušit, jak je na tom vůči průměru on individuálně, podle čehož už se dá > orientovat dost slušně > > >>> (1) což se může lišit od uváděného času nebo vzdálenosti na segment - tam >>> bych jako super věc viděl, kdyby každý, kdo to projde, zaznamenal svůj >>> čas, a uváděl se průměr (a ještě nejlíp kdyby k tomu byly metainformace, >>> podle kterých by se to dalo dělit, jestli je to čas s batohem nebo >>> nalehko atp.) >>> >> a opravdu chceme takove informace resit a mit v OSM? Proc to nedelame u >> silnic, dalnic a zeleznic? >> > > viz výše :-) > > co se železnic týče, tam by měl platit jízdní řád - asi nikoho nezajímá, jak > rychle může vlak po trati jet, když nemá možnost jet tam vlastním vlakem a > stejně se musí spolehnout na ten řád ... > > u silnic to děláme napůl - popisuje se (resp. máme na to aparát), jaká je > maximální povolená rychlost, třída a případně kvalita silnice > > k tomu existují vcelku slušné heuristiky - např. navigace, co jsem pořídil > tatíkovi, zohledňuje při výpočtu času trasy i poloměry zatáček, a měla by > umět upravovat různé svoje konstanty právě průměrováním hodnot z reálného > provozu, takže by to časem pro daného řidiče a auto mělo sedět dost > přesně ... rozhodně se na její odhady mohu spolehnout na +- 20%, což považuju > za dostačující > > jenže u pěších tras nic tak jednoduchého použít nelze, nebo aspoň nenapadá mě > jak, aniž by bylo potřeba mít popsaný pomalu každý kámen, který musíš > překročit > > K. > _______________________________________________ > Talk-cz mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > _______________________________________________ Talk-cz mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
