Wolfgang Hinsch <[email protected]> wrote: > >Am Donnerstag, den 04.07.2013, 18:52 +0200 schrieb Tirkon: >> Georg Feddern <[email protected]> wrote: >> >> >Sie verwendet lediglich die Formulierung >> (a) >> >"durch Mittelstreifen oder sonstige bauliche Einrichtungen getrennt" = >> >bauliche Trennung wie bei OSM >> >und grenzt ausdrücklich davon ab >> (b) >> >"durch Fahrstreifenbegrenzung(Zeichen 295) oder durch Leitlinien >> >(Zeichen 340) markiert". >> >> Ich hatte es schon einmal in diesem Thread versucht, zu erklären. >> Daher verdeutliche ich es noch einmal ausführlicher und anhand einer >> Zeichnung: >> (a) behandelt die Trennung der Richtungsfahrbahnen. >> (b) behandelt die Trennung der Fahrstreifen innerhalb einer >> Richtungsfahrbahn und nicht die Trennung der Richtungsfahrbahnen. >> Die in (b) erwähnten Leitlinien (gestrichelte Linie) werden niemals >> zur Richtungsfahrbahntrennung benutzt. Eine Trennung der >> Richtungsfahrbahnen durch Linien wird im §3 Abs.3 Nr.2c STVO(DE) >> nirgendwo explizit erwähnt. Von daher findet zwischen (a) und (b) auch >> keine Abgrenzung bezüglich der Richtungsfahrbahntrennung statt. (a) >> und (b) beziehen sich auf zwei unterschiedliche Dinge. > >Nein, eben nicht. "Durch 295 oder durch 340 getrennt".
getrennt ja ... aber nicht die Richtungsfahrbahnen, sondern die Fahrspuren innerhalb der Richtungsfahrbahnen. Bitte lies richtig!!!!! Sie (die Geschwindigkeitsbeschränkung PKW 100 km/h) gilt ferner nicht auf Straßen, die mindestens zwei durch Fahrstreifenbegrenzung (Zeichen 295) oder durch Leitlinien (Zeichen 340) markierte Fahrstreifen für jede Richtung haben. >Bis auf dich scheinen alle (?) der Meinung zu sein, dass ein >"aufgemalter Strich" kein Bauwerk ist und auch kein Bauwerk trennt, >nicht baulich ist .... Ich habe das nirgendwo im Thread behauptet. _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
