Hi Peter, Am Mittwoch, den 02.10.2013, 23:53 +0200 schrieb Peter: > Am 01.10.2013 20:56, schrieb Peter Wendorff: > > Am 01.10.2013 17:10, schrieb tumsi: > > >>> Dazu fänd ich ein "missing post-code" noch gut (oder seh ich das nicht?). > [...] > > Deshalb schadet Redundanz hier nicht. > > > Ich widerspreche vehement.
+1 > Man darf die Eigenheiten der Menschen nicht vernachlässigen. > Gerade die der deutschen (genau, korrekt, Fehler werden ausgemerzt :-): [...] > Am Ende haben wir nicht redundante Daten sondern das Gegenteil: > Die addr:postcode passen 100% zu den PLZ-Polygonen und alles > sieht toll aus. Nur das die addr: 'falsch' sind da nicht vor > Ort geprüft, oder aus unabhängiger Quelle. Am ende scheinen > sich die Daten gegenseitig zu 'beweisen', obwohl sie falsch sind. > +100 Als Auswerter / Nutzer reicht durchaus ein Wert. Bei zwei Werten ist es durchaus ein Problem automatisch zu entscheiden welcher Wert richtig ist. Daher ist die GK-PLZ in addr:postcode außerhalb der PLZ-Relation ungünstig. Mein Vorschlag dazu wäre addr:letter_postcode. PLZ gehören IMHO daher nur in die entsprechende Relation und nicht an die Nodes / Ways. Laut [3] gibt es in Deutschland ca. 19.000.000 Wohngebäude. Wenn alle Gebäude ein addr:postcode - Tag hätten wäre das allein für Deutschland (14+6) * 19.000.000 ~ 380MByte an Daten die eingespart werden könnten. [...] > Hierzu: wie kann man denn eine verlässliche Datenquelle für > die PLZ Gebiete bekommen? Eigentlich gar nicht, da sich zumindest alle 3 Monate einiges geändert wird. [1] > Oder warten wir einfach bis die Post angekrochen kommt und > uns die Daten anbietet. Irgendwann werden sie es tun, denn > es kann nur eine [2] geben. Hat dort schon mal jemand nachgefragt? Und wenn ja mit welchem Ergebnis? Und so schlimm kann es mit der Fehlerrate bei den PLZ-Relationen nicht sein. Hier steht ziemlich viel auf 100% [2]. Wobei sich mir gerade die Frage aufdrängt warum Sendungen mit falscher PLZ trotzdem zugestellt werden. Schönen Sonntag noch Jörg [1] http://www.deutschepost.de/dpag?tab=1&skin=hi&check=yes&lang=de_DE&xmlFile=1010980 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Postleitzahlen_Deutschland_2010/Todo [3] https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressekonferenzen/2013/Zensus2011/gwz_zensus2011.pdf?__blob=publicationFile -- Jörg Frings-Fürst OSM privat D-54526 Landscheid GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net CAcert Serialnr.: 0D:9A:23 SHA1-Fingerprint: CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E http://cacert.org
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
