Am 3. Oktober 2013 14:03 schrieb Jörg Frings-Fürst <[email protected]>:
> Am Mittwoch, den 02.10.2013, 23:53 +0200 schrieb Peter: > > Am 01.10.2013 20:56, schrieb Peter Wendorff: > > > Am 01.10.2013 17:10, schrieb tumsi: > > > Deshalb schadet Redundanz hier nicht. > > Ich widerspreche vehement. > > +1 > > -1 > Als Auswerter / Nutzer reicht durchaus ein Wert. Bei zwei Werten ist es > durchaus ein Problem automatisch zu entscheiden welcher Wert richtig > ist. Daher ist die GK-PLZ in addr:postcode außerhalb der PLZ-Relation > ungünstig. Mein Vorschlag dazu wäre addr:letter_postcode. > PLZ gehören IMHO daher nur in die entsprechende Relation und nicht an > die Nodes / Ways. > gerade weil man es nicht automatisch entscheiden kann, und weil relationen prinzipiell komplexer sind als tags on nodes, würde ich tendenziell eher einer PLZ an einem Node trauen als einer Relation. Alle PLZ die ich an Nodes gehangen habe, kommen von Dingen wie Kassenzetteln oder in anderer Weise von dem jeweiligen Nutzer (Internetseiten etc.). Klar kann man da auch Fehler nicht ausschließen, von daher sollte nichts "automatisch" gemacht werden, sondern diese Diskrepanzen durch Recherche aufgeklärt werden. Wenn man aber rein auf Relationen setzt entgehen einem sicherlich viele solcher Fehler und schlummern potentiell sehr lange in der db. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
