Anscheinend habe ich mich in meiner Mail missverständlich ausgedrückt. Ich wollte nicht aussagen, dass zugeparkte oder nicht benutzbare Radwege besonders getaggt werden müssen. Ich wollte lediglich begründen, warum bicycle=no ohne entsprechendes explizites Verbot nicht sinnvoll ist, da dieser Vorschlag ebenfalls erwähnt wurde.
Gruß Steffen Am 10.05.2014 10:41, schrieb Christoph: > Das zugeparkt Thema halte ich hier für falsch, das wollen doch nich auch noch > mappen. Das Routingvorschläge manchmal durch das normale leben überholt > werden, ist wohl so. > > Ich war auch schon mal polizeilich angeordneter Geisterfahrer. > > Ein nicht benutzbarer Radweg darf natürlich auch erfasst werden, auch wenn > die Radfahrer da unterschiedliche Massstäbe anlegen. Das sind aber auch > Sonderfälle, die wir aus der Diskussion raushalten sollten. > > Das das Proposal ohne Richtungsangabe auskommt, habe ich dort schon auf der > Diskussionsseite angemerkt. > > Christoph > > Sent from my iDingens > >> Am 10.05.2014 um 10:20 schrieb Steffen van Bergerem <[email protected]>: >> >> maxspeed = 50 wäre auch falsch. Die implizite Geschwindigkeitsbegrenzung >> innerorts gilt nämlich nur für Kraftfahrzeuge, die explizite allerdings >> für alle Fahrzeuge. Daher ist es wichtig, dass man zwischen beiden >> unterscheiden kann. >> >> Ähnlich sollte man zwischen man zwischen einer Benutzungspflicht des >> Radweges und einem Benutzungsverbot der Fahrbahn unterscheiden. Ist der >> Radweg nicht benutzbar (zu eng für das eigene Fahrrad, zugeparkt, >> zugestellt, etc.) oder führt nicht in die gewünschte Richtung (z.B. beim >> Linksabbiegen oder bei Radwegen, die im weiteren Verlauf nicht mehr >> fahrbahnbegleitend geführt werden), so darf natürlich auch mit dem Rad >> die Fahrbahn benutzt werden. Bei einem expliziten Benutzungsverbot auf >> der Fahrbahn wäre dies nicht mehr möglich. >> >> Am 10.05.2014 07:55, schrieb Christoph: >>> Ich dachte das implitize 50 wäre maxspeed =citylimit >>> Ich mappe innerorts die 50 nur bei Schildern mit 50. >>> >>> >>> Sent from my iDingens >>> >>>>> Am 10.05.2014 um 00:39 schrieb Alexander Heinlein >>>>> <[email protected]>: >>>>> >>>>>> On Fri, May 09, 2014 at 10:23:08PM +0200, Christoph (TheFive@OSM) wrote: >>>>>> Am 09.05.2014 um 21:31 schrieb Masi Master <[email protected]>: >>>>>> Die blauen Radweg-Schilder geben normale Beschränkungen wieder und >>>>>> gelten für Radweg UND Fahrbahn, also sollte auch beides getaggt werden. >>>>>> Hat "erstmal" nix mit dem Routing zu tun. >>>>>> >>>>>> bicycle=designated ist zu schwammig formuliert. In Deutschland, aber vor >>>>>> allem weltweit. >>>>>> >>>>>> Das Andere ist, dass das Bevorzugen von "bicycle=designated"-Radwegen >>>>>> nicht funktioniert. Der Radweg kann länger als die Fahrbahn sein und >>>>>> wird teils deswegen nicht bevorzugt. Oder es wird nur auf Radwegen >>>>>> geroutet. Außerdem funktioniert kürzeste Route (nach StVO) nicht, bei >>>>>> unterschiedlicher Gewichtung. >>>>> >>>>> Sorry, das sind Implementierungsdetails für mich. Bevorzugung ist eine >>>>> Möglichkeit ein Benutzungsbebot abzubilden. Schon sprachlich (ohne >>>>> Implementierungsdetails) merkt man, das ein gebot und eine Bevorzugung >>>>> andere Schwerpunkte haben, das also nicht klappen kann. >>>>> >>>>> Für mich ist das sich aus einem gemappten Schild abgeleitete >>>>> Benutzungsverbot auf einer Parallelstrasse nicht on the ground, sondern >>>>> in the law, gehört daher nicht in OSM. >>>> >>>> Ich denke nicht dass man von einem Router erwarten kann sämtliche >>>> Sonderregeln aller Länder dieser Welt zu kennen. Das implizite maxspeed=50 >>>> innerorts taggen wir doch auch explizit. Daher finde ich die Idee mit >>>> use_sidepath gut. Es macht komplizierte Heuristiken in Routern, die sowieso >>>> nie immer das richtige Ergebnis liefern können, unnötig und ist für Mapper >>>> "on the ground" auch ziemlich einfach überprüfbar. >>>> >>>> Alex >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-de mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-de mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >> >> _______________________________________________ >> Talk-de mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de >
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
