@Florian Wenn etwas für Fußgänger/Radfahrer benutzbar ist und das nicht durch > beschilderung verboten ist bekommt das von mir ein > path/bicycle,foot=designated.
Das erscheint mir in direktem Widerspruch zum Wiki "access=designated" [1] und den Default Access Values of [2] "designated" verlangt eine explizte Beschilderung fuer die jeweilige Transport-Art Wenn ein Weg keine explizite Beschilderung hat, benutze ich den passenden highway Typ, d.h. path, track, ... ohne explizite access Werte, d. h. Fussgaenger und Radfahrer duerfen durch > Wenn das Beschildert mit Fahrrad verboten > dann ein bicycle=no > OK, kann vorkommen. Ist redundant fuer highway=motorway | footway | bridleway > > Das weglassen heisst IMHO dasselbe wie ein no weil der router einen path > ohne die Informationen nicht nutzen wird. > Nein - es gibt die default value Tabellen [2] > > Ich mache in letzter zeit auch viele bugs für reine "highway=footway" > Das halte ich fuer falsch. highway=footway ist voellig ausreichend - siehe [2] ohne weitere tags auf. Das ist in 90% der Fälle falsch. Meist war > derjenige im Kopf eher Fußgänger zentrisch unterwegs und hat die > Radfahrer schlicht vergessen. Man merkt da an der Datenqualität das > das Zeugs wirklich keine Sau für die Navigation benutzt. > Du kannst nicht einfach davon ausgehen, dass die anderen zu 90% falsch liegen, und dann nach dem Prinzip "doppelt gemoppelt haelt besser" noch ein zweites Mal dasselbe taggen. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions (default value table Germany) _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
