On Tue, Apr 24, 2018 at 10:33:30PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > Vor ein paar Monaten war mir ein Gehweg aufgefallen, der als > highway=path ohne weitere access tags getaggt war. Infolge meiner > Korrektur (bicycle no) hat sich eine längere Unterhaltung ergeben, und > nachdem mein Gesprächspartner mich dazu aufgefordert hat, bitte ich > Euch jetzt auch um eure Einschätzung. Es geht um die beiden Wege in > diesem Changeset und um die in der Diskussion angesprochenen Punkte: > > https://www.openstreetmap.org/changeset/54888423#map=15/48.7575/9.1704
Wenn etwas für Fußgänger/Radfahrer benutzbar ist und das nicht durch beschilderung verboten ist bekommt das von mir ein path/bicycle,foot=designated. Wenn das Beschildert mit Fahrrad verboten dann ein bicycle=no Das weglassen heisst IMHO dasselbe wie ein no weil der router einen path ohne die Informationen nicht nutzen wird. Ich mache in letzter zeit auch viele bugs für reine "highway=footway" ohne weitere tags auf. Das ist in 90% der Fälle falsch. Meist war derjenige im Kopf eher Fußgänger zentrisch unterwegs und hat die Radfahrer schlicht vergessen. Man merkt da an der Datenqualität das das Zeugs wirklich keine Sau für die Navigation benutzt. Flo -- Florian Lohoff [email protected] UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
