On Sat, May 05, 2018 at 03:36:00PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > sent from a phone > > On 5. May 2018, at 15:23, Martin Koppenhoefer <[email protected]> wrote: > > >> 2 highway=path access=yes motor_vehicle=no bicycle=designated > >> foot=designated > >> -> Darf ich hier als hgv/motorcycle durch? Access=yes? > > > > nö, mit hgv und motorcycle nicht, (wegen motor vehicle), aber mit > > allem was keinen Motor hat. access=yes bringt aber auch nichts neues > > dazu ausser potentielle Verwirrung > > es beschreibt im Prinzip einen für Fußgänger und Radfahrer gedachten Weg, der > auch zu Pferd benutzt werden kann. > Ob es das gibt oder einfach nur das tagging nicht ganz passt müsste man vor > Ort prüfen
Da wäre ich eben nicht so sicher. Haben wir festgeschrieben in welcher Reihenfolge access tags ausgewertet werden müssen? Und ist das dann last oder first matching? Ich halte immer dann wenn access-tags sich semantisch überlappen das für einen Fehler weil dann eben nicht mehr klar ist was gemeint ist. Da ist dann jede menge interpretationsspielraum - Und dann wundert man sich warum OsmAND da durchfährt, OSRM aber nicht. Flo -- Florian Lohoff [email protected] UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
