On Thu, Aug 09, 2018 at 09:57:12AM +0200, Christoph Hormann wrote: > Bei highway=track ist die land- und forstwirtschaftliche Nutzung > übrigens keine abschließende Aufzählung von möglichen Nutzungen, im > Englischen steht da ein 'etc.' dran. Hier kann man die
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=track "This tag represents roads for mostly agricultural use, forest tracks etc.; " "mostly" ist hier das ausschlaggebende Argument - Wenn etwas überwiegend für diesen Zweck ist. Das ist hier definitiv nicht der fall. Selbst wenn der Landwirt da 10 mal im Jahr mit dem Schwader auf die Wiese fährt kommen da faktor 1000 mal mehr Fahrräder durch. > wasserwirtschaftliche Nutzung in Analogie durchaus mit einbeziehen, > denn da sind ja erhebliche Ähnlichkeiten. Wie der Feldweg primär zum > generellen Zugang zu den angrenzenden Feldern dient, dient der > wasserwirtschaftliche Weg zum Zugang zum angrenzenden Gewässer in der > Strecke. Ich habe nicht einen Trecker aber 1000 Fahrräder gesehen. Ich denke von überwiegend Landwirtschaftlicher Nutzung lässt sich hier nicht reden. > Kurz: Meiner Meinung nach ist die Ähnlichkeit eines solchen Weges zu > einem Feld- oder Waldweg deutlich höher als zu einem Zufahrtsweg zu > einem Objekt. Gibt natürlich Ausnahmen wie eine Ufer-parallele Zufahrt > zu einem konkreten Objekt wie einem Wehr oder so. Das ist ein service way der Wasserstraße. Straßenunterhaltungspflichtig ist die WSV. Räder und Fußgänger sind nur geduldet. Deshalb auch mein Vorschlag zu dem permissive. Flo -- Florian Lohoff [email protected] UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
