Martin Koppenhoefer wrote: >> >> Nein. Da hast mich komplett falsch verstanden. >> Es gibt drei Möglichkeiten >> a) straff geführt >> b) Anarchistischer Chaos-Haufen >> c) Demokratisch (und zwar Basis demokratisch). >> > es gibt (mind.) eine weitere Möglichkeit, und das ist die gut > funktionierende "Meritokratie". OSM funktioniert in meinen Augen so > (wie die meisten erfolgreichen Open-Projekte).
Wenn ich Meritokratie nicht falsch verstanden habe, geht es da nur darum, wie "die führende Schicht" bestimmt wird. Abhängig von dem was geleistet wird, bekommt man unterschiedliche Macht. Dies hat aber mit dem Führungssystem IMHO wenig zu tun. Aber schauen wir mal versch. Projekte an: Linux: Torvald ist der "sanfte" Diktator. Was ihm nicht passt, wird nicht genehmigt -> straff geführt Wikipedia: Es gibt Admins (gewählt) und Leute die nichts anderes tun als Beiträge zum Löschen vorzuschlagen. Sachen wie die "gesichtete Version" entscheidet einer Alleine -> Diktatur. OSM: Es gibt ein API und jeder kann sich an das API hängen. Momentan ist es, je nach Definition Anarchistisch oder Demokratisch. Wer die API kontrolliert, weiß ich nicht. MfG Stefan _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
