On Sat, Nov 15, 2008 at 12:34:13AM +0100, Christoph Eckert wrote: > hmpf, hmpf ;-) . > > Mir gefällt das bekanntlich nicht sonderlich, und das obwohl ich Karlsruher > bin. > > Ich habe mir ein *viel* besseres System ausgedacht. Erst setze ich pro Haus > einen Node, dem ich addr:housenumber=24 mit auf den Weg gebe. Weitere Tags > erhält der Node nicht. > > Dann erstelle ich eine Relation highway=street, name=Hurtzstraße. In diese > stecke ich alle Straßenschnippel, die zur Straße gehören, und alle > Hausnummernnodes. Letzeren gebe ich als Rolle addr:houselink mit auf den Weg. > Und schwupp, schon habe ich eine super saubere Abbildung der Realität. > > Alle diejenigen, die jetzt nur Bahnhof verstanden haben, haben soeben ein > Gefühl dafür bekommen, warum es durchaus sinnvoll sein kann es so zu machen > wie eingangs beschrieben: Die von mir vorgeschlagene Vorgehensweise ist > nämlich viel zu kompliziert und nur was für Hardcoremapper :) .
Ist im prinzip ja die associatedStreet relation nur das mehr als ein
way member drin ist. Als ich mit der associatedStreet rumgespielt habe
ist mir das thema multiple way members schon aufgefallen. Ist nen
bischen doof das da nur ein member geht wenn oftmals ist der weg ja in
minischnipsel zerschnitten wegen oneway, maxspeed oder sonstwelchen
aenderungen. Auch wenn es postalisch/namenstechnisch der selbe weg ist.
Find ich auch super wenn sich sowas durchsetzen wuerde alleine wegen der
tonnen an redundanten daten. Jetzt mit den paar addressen in der
datenbank ist das ja alles easy - aber wenn jedes haus erstmal eine
addresse hat ....
Flo
--
Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little
security shall soon have neither - Benjamin Franklin
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
