sehr schön geschrieben. deshalb sollten für Lanes via Relation+Tags erfassen.
Hatto von Hatzfeld schrieb: > Hallo, Leute! > > Hier etwas, was ich schon länger loswerden wollte, aus aktuellem Anlass und > wegen des regnerischen Sonntags aber nun endlich schreibe: > > Nach einiger Beobachtung sehe ich jetzt in einigen Aspekten dessen, was und > wie inzwischen von engagierten Mappern erfasst, OpenStreetMap in einer > gewissen Krise - wobei ich unter Krise, gemäß dem Ursprung dieses Wortes, > eine sich verschärfende problematische Situation verstehe, die zu einer > Entscheidung drängt: > > Da gibt es einerseits - auch in Deutschland - noch viele Gebiete, in denen > höchstens die Überlandstraßen erfasst, innerörtliche Straßen aber kaum zu > finden sind [1]. Andererseits ist an bestimmten anderen Stellen, vor allem > in Städten, schon so viel gemappt, dass Mapper sich schon daran gemacht > haben, dort jedes einzelne Haus, jede Kneipen und jeden Recycling-Container > zu erfassen [2] ... oder jedes Gehege im Zoo [3], jeden Fußweg auf einem > Friedhof [4] oder jedes Becken einer Kläranlage [5]. Es ist auch nichts > dagegen zu sagen, wenn Mapper sich auf diese Weise (oder auch z.B. durch > das Erfassen von Hausnummern) um größere Detailtreue in ihrer Umgebung > bemühen, falls es ihnen nicht möglich oder zu aufwändig ist, sich in noch > wesentlich weniger erfassten Gegenden zu betätigen. > > Problematisch wird das Ganze, wenn die Abstraktionsebene des Projektes > verlassen wird. Das geschieht z.B., wenn einige bereits damit beginnen, > einzelne Spuren einer mehrspurigen Straße getrennt zu erfassen (obwohl > diese Teil einer Fahrbahn sind und man real zwischen den Spuren durchaus > wechseln kann). Ein Beispiel, auf das ich heute gestoßen bin, ist die A 559 > bei Köln [6]. Das Ergebnis des Renderns ist durchaus unbefriedigend, und > man kann das hier auch nicht dem Renderer zuschreiben. > > Bei OpenStreetMap gibt es, wie man aus der Entstehung und auch aus der noch > (!) überwiegenden Praxis erschließen kann, folgende Abstraktion: Jeder Weg > (ob Straße, Rad-, Fußweg etc.) wird in der Datenbank grundsätzlich als > Polygonzug [7] erfasst, unabhängig von der physikalischen Breite des Weges > oder der Anzahl seiner Fahrspuren, also nicht als Fläche. Das ist auch eine > gute Wahl, wenn man sie von der Nutzung der Daten her betrachtet: Es geht > bei den Wegen um die Verbindung zwischen Orten. > > Für das Visualisieren (Rendern) ist z.B. das (bei unseren Datenquellen zudem > immer recht ungenaue) Mappen einzelner Spuren eher kontraproduktiv, wie das > obige Beispiel [6] zeigt - die zusätzlichen geokodierten Nodes haben eine > Pseudogenauigkeit, deren wahre Ungenauigkeit visuell nun deutlich > hervortritt. Und selbst wenn der Renderer nun noch die Information bekäme, > dass es sich um eine gemeinsame Fahrbahn (und Brücke) handelt und der > Wechsel zwischen den Spuren erlaubt ist, dann ist gegenüber einem einfachen > Polygonzug (way), der mittels zusätzliche Tags mit der Information über die > Zahl der Spuren versehen ist, keinerlei Informationsgewinn zu verzeichnen; > es ist nur die Sache für die Renderer und die Routingsoftware erschwert. > > Nun mag mancher erwidern: Wir mappen doch nicht für die Renderer und Router. > Da ist etwas Wahres dran; es wird aber zu oft als Totschlagargument > gebraucht. Es trifft vor allem zu, wenn jemand versucht, Bugs oder auch > Unzulänglichkeiten der Renderer beim Mappen auszugleichen - da ist es > besser, "richtig" zu mappen und die Darstellung dann der jeweiligen > Software zu überlassen. "Richtig mappen" heißt aber nicht, jeden Bordstein > und jede Linie zwischen zwei Fahrspuren derselben Fahrbahn in ihrer Lage zu > erfassen, sondern den Zweck von OpenStreetMap zu beachten. Der liegt nun > mal in einer Karte, zu deren Abstraktionsgrad nun einmal gehört, einen Weg > (Straße) als Verbindung (Polygonzug) zu erfassen und diese Information (wo > ist A und B und wie komme ich von A nach B) möglichst gut darzustellen (sei > es als Karte oder per Routingsoftware oder wie auch immer). Und wenn z.B. > die Breite oder Zahl der Spuren (einschließlich ihrer Abbiegemöglichkeiten) > einer Straße in diesem Rahmen eine sinnvolle Information sind, dann sollte > man sie als Eigenschaften (Tags) der entsprechenden Straße zuschreiben. Das > ist dann der richtige Abstraktionsgrad - im Gegensatz zur Pseudogenauigkeit > von in die Gegend gesetzten Nodes mehrerer Spuren. > > Um schließlich noch ein Beispiel zu ergänzen: Für kontraproduktiv halte ich > es auch, wenn jeder zu einer Straße parallele Radweg als eigener Polygonzug > (Way) gemappt wird und man dann eventuell jeden abgesenkten Bordstein, über > den man vom Radweg auf die Fahrbahn wechseln könnte, erfassen will. Da > sollte man sich immer fragen, wer denn diese Information nutzen kann: Kein > Radfahrer wird doch je auf einer Karte nachschauen, wann denn ein solcher > Bordstein kommt. Und für die Routenplaner genügt es, wenn an den Kreuzungen > erfasst ist, wie man in welche Richtung weiterfahren kann. Überhaupt genügt > es (und mehr wäre eine Überforderung!), wenn eine Karte oder eine > Navigationssoftware mir einen recht guten Weg (im Sinn der Folge von > Straßen, die ich fahren oder begehen muss) angibt - wo ich als Radfahrer > dann genau fahre (auf einem nicht vorgeschriebenen Radweg oder auf der > Fahrbahn bzw. als Fußgänger auf der linken oder der rechten Straßenseite), > das entscheide ich auch in Zukunft immer noch besser vor Ort. > > Die Frage, wer denn die Information nutzen kann und wird, hängt übrigens eng > mit der zusammen, wer sie später pflegen wird. Daten, die niemandem helfen, > werden auch kaum von jemandem gepflegt; sie können, wenn sie einmal > überholt sind, nur noch verwirren. Bei manchen Ideen, was man alles wie > mappen könnte, sollte etwas mehr Realismus über eine nachhaltige Erfassung > und Pflege der Daten einkehren. > > So, das war's fürs Erste :-) > > Gruß, > Hatto > > > [1] Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.3247&lon=6.8348&zoom=13 > [2] Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.1495&lon=8.68262&zoom=17 > [3] Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.96131&lon=6.97687&zoom=17 > [4] Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.13756&lon=8.68999&zoom=1 > [5] Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.99105&lon=6.97966&zoom=16 > [6] http://www.openstreetmap.org/?lat=50.91985&lon=7.02348&zoom=17 > [7] http://de.wikipedia.org/wiki/Polygonzug > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
