Patrick Kolesa schrieb: > Mario Salvini schrieb: > >> aber die lanes kreuzen sich nunmal nicht nur logisch sondern auch sehr >> physisch auf der gleichen ebene. Also gehören sie meiner meinung nach >> auch durch einen Node verbunden. Sonst können wir später nciht von >> anderen logischen Ebenen (Tunnel, Brücke, o.ä.) unterscheiden. >> > > Wieso sollte man sie später nicht unterscheiden können? Das verstehe ich > nicht ganz. Könnte man das eventuell mit einer Relation, die virtuelle > lanes und die zugrunde liegende Fläche beinhaltet, beheben? > > Relationen sind meiner Meinung nach in diesem Fall fürs Routing > ungeeignet sind. Bei einer komplexen Kreuzung weiß man zwar, dass man > von A nach B kommen kann, aber wie der Verlauf wirklich ist, geht > dadurch verloren. > > Gruß > Patrick > in wie fern komplexe Kreuzung? das größere Kreuzungsgepflecht oben sind z.B. mindestens 2 Kreuzungsbereiche und nicht "eine große Kreuzung". Andersum benötigt die kleine enfache Kreuzung alleine schon 12 "Pseudowege" um ale Möglichkeiten darzustellen, was durch auf der anderen Seite durch 5 Abbiege-Relations abgebieltet wurde. Der Nutzen im Vergleich zur Pseudogenauigkeit steht da in keinem Verhältnis finde ich. (ich hab die Pseudowege übrigens mal eingezeichnet. übersichtlicher wirds dadurch übrigens auch nicht ;)
Gruß Mario _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
