Am 25. August 2009 22:15 schrieb Markus <[email protected]>: > Also: > man_made=pier > + access=... (für Landverkehr, so ne Art "pedestrian area") > + mooring=... (Anlegestellen, abschnittsweise für Seeverkehr) >
Dieser Vorschlag sorgt für Inkonsistenzen im vorhandenen Schema. Die haben wir zwar auch an anderen Stellen, aber man muss sie ja nicht unnötig vermehren. Bisher wird der weit überwiegende Teil aller Stege in Marinas mit man_made=pier eingetragen. Nach dem Vorschlag von Markus würde sich zukünftig daraus nicht mehr ergeben, dass man da auch anlegen darf. Die Mehrheit der bisherigen man_made=pier bedürfte also der Überarbeitung. Da finde ich den Vorschlag von Heiko besser: Am 25. August 2009 16:47 schrieb Heiko Eckenreiter <[email protected]>: > Nach der Definition der IHO wäre die Seebrücke eine Unterkategorie von > "Pier"; in OSM könnte ich mir eher ein man_made=pier + > pier_type=promenade_pier oder ähnlich vorstellen. Die Seebrücke wäre dann zunächst mal der Sonderfall. Bei allen bisherigen man_made=pier bliebe erst einmal alles beim alten. Man müsste nicht anfangen die Tags zu ergänzen, damit es wieder stimmig wird. Für diese Lösung spricht im Übrigen, dass Seebrücken gegenüber normalen Stegen zum Anlegen von Schiffen immer in der Minderheit bleiben werden. Gruß, Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
