-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Mon, 19 Oct 2009 00:19:09 +0200 > Von: Ulf Lamping <[email protected]> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <[email protected]> > Betreff: Re: [Talk-de] Gratulation!
> Hmmm, also übersetzt: "ich suche mir die beste Lösung die ich bisher > kenne und vergleiche die mit OSM. Und wenn die mir nicht mindestens das > bieten was ich bislang kenne, dann mach ich nicht mit". Noe, ich vergleiche das was ich bisher benutzt habe mit OSM und schau nach, obs eine Verbesserung bringt. Gerade Wanderwege sind ja ein Trauerspiel bei vielen Quellen - ich nehme an, weil da die Verlage bisher die Hand fest drauf halten. Bei Google Maps ist jedenfalls kein Wanderweg drin. Hier koennte OSM so richtig punkten, was aber bisher nur teilweise gelingt, u.A. weil viele nicht wissen, wie sie einen Pfad attributieren sollen. > Wenn du warten willst, bis die OSM Community eine Lösung für deine > Probleme gefunden hat, wirst du wahrscheinlich lange warten. Um was gehts denn bei OSM? Der einzelne kann nicht die Welt vermessen. Auf der einen Seite wird gejubelt, dass OSM in jeder Hinsicht besser waere als alles andere und wenns konkret wird, sinds Probleme des einzelnen? > Welche Anreize gehen dann aktuell von den Routing Entwicklern aus, den > normalen Mapper davon zu überzeugen wie sie denn mappen sollen? Die Hoffnung darauf, gute Routingergebnisse zu bekommen, wenn die Daten OK sind? > Haben sich die Routing Entwickler "zusammengesetzt" und mal > aufgeschrieben wie sie es sich vorstellen, bzw. wo die Probleme sind? Ich fuer meinen Teil habe jedenfalls die Probleme schon des oefteren hier in der Liste angesprochen. > Gibt es inzwischen Routing Software, die man guten Gewissens als > brauchbar betiteln kann, ohne bei jeder zweiten Antwort "ja, aber" zu > sagen? In Bezug auf die Bedienbarkeit oder auf die Routingergebnisse? Was das Routing selber angeht - die Algorithmen sind weitgehend trivial, das komplexeste sind da fast noch die Abbiegerestriktionen und die fallen beim Fussgaengerrouting schon mal weg. Was bleibt ist das Reisezeitmodell und das haengt nun mal zu 100% an den Daten. Es geht hier um simple Priorisierungsmechanismen, die gefuettert werden wollen. Umso besser und exakter das Attributsmodell ausformuliert ist, desto exakter kann der Routingentwickler priorisieren. Wenn es ein Tag gibt, das die Eignung zum Motorradfahren anzeigt, kann ich es auswerten. Wenn OSM bei den Strassen nur den ueblichen Einheitsbrei attributiert und das auch noch schwammiger als bei anderen Anbietern, ist auch das Routingergebnis schwammig. > Sorry, aber sich hinzustellen und zu sagen: "Die Daten taugen nicht" ist > zu einfach. Das ist nicht die Aussage. Die Aussage ist, dass das Attributsmodell von OSM schlechter ist als das der Konkurrenz, was das Routing angeht. > Was wir brauchen ist Router-Software: > - die für den Mapper sinnvoll anwendbar ist > - dem Mapper sichtbar macht, welche Regeln verantwortlich sind > - bei denen sich zumindest die Router-Entwickler mal auf Regeln einigen Ist eigentlich ganz einfach. Zuerst brauchts ein Attributsmodell, das einerseits dokumentiert ist und sich andererseits auch nicht staendig veraendert. Das Wiki ist zum Brainstorming eine tolle Sache, ersetzt aber nicht eine richtige Dokumentation und Versionierung. > *Dann* gehe ich nämlich davon aus, daß die Mapper auch gerne den Routern > folgen und ihre Daten entsprechend eintragen - nämlich dann wenn sie > einen Sinn darin sehen es zu tun. Die Rueckkopplungsschleife ist weit gefasst und schnelle Ergebnisse gibts nicht. Fuer eine sichtbare Verbesserung beim Routing muss ein bekanntes Attribut erst in der Flaeche angewendet werden, bevor es wirksam wird. Das ist der fundamentale Unterschied zur Visualisierung mit den Kacheln. Da traegt man ein und ein paar Minuten sieht man, obs geklappt hat. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
