Am Mittwoch 17 März 2010 17:10:00 schrieb Johann H. Addicks: > > Bei einem Track steht die land- bzw. forstwirtschaftliche Nutzung im > > Vordergrund. Das scheint mir hier nicht der Fall zu sein (ausser unter > > Zeichen 260 ist noch ein Zusatz wie "landwirtschaftliche Fahrzeuge > > frei".) > > Es reicht auch, wenn dort der Jäger, der Deichgraf, der Mann vom > Grünflächenamt oder der Windanlagen-Wartungstrupp langfährt: > Der Weg ist für die Nutzung von zweispurigen Fahrzeugen spezifiziert > hinsichtlich "Festigkeit des Untergrundes" bzw "Tragfähigkeit von Brücken > und Bachunterführungen. -1 Es gibt neben dem 260er keine Ausnahmen. Also darf da /keiner/ rein. (Rettungs- und Einsatzfahrzeuge natürlich außen vorgelassen)
> Und daran ändert sich auch nichts, wenn dort zahlenmäßig Anwohner > überwiegen, die dort ihre Hunde-Pinkelrunden absolvieren. > Denn wenn wir uns an der "wirklich Nutzung" orientieren würden, müssten wir > die Mehrzahl der landwirtschaftswege in der Nähe von Siedlungen umtaggen > auf: > > "highway=dogwalk" +1 So taggen wie es ist. Wenn ersichtlich wäre, dass es ein Feldweg ist, obwohl kein "Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei"-Schild da dran hängt, tagge ich es trotzdem als Feldweg. > -jha- Chris.......... _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
