Hallo Dirk-Lüder, > Thomas Ineichen schrieb: >> Hier geht es um einen 'highway', der auf der Rückseite zwischen >> zwei Häuserreihen dem Bach entlang führt. >> >> http://maps.google.de/maps?ll=50.995148,6.189144&z=17 >> >> >> Nur weil ein Arbeiter der Kommune jede Woche da durchfährt um die >> Abfalleimer zu leeren, wird draus meiner Meinung nach noch lange kein >> Track.
> Natürlich ist das ein Track. "Roads for agricultural use, gravel roads > in the forest etc." heißt eben *nicht* dass es landwirtschaftlich > genutzte Wege sein müssen, sonder Wege *wie* Feldwege, > Forstwirtschaftswege etc. Sowohl auf der englischen wie auch auf der deutschen Wiki-Seite ist das 'agricultural use' bzw. 'Land-/Forstwirtschaft" aber ein wichtiger Aspekt bei der Beurteilung. In der ganzen Diskussion geht es mir eigentlich nur um den Punkt, dass Wege über 2.5 Meter breite *nicht* *automatisch* Tracks sind, sondern dass es auch auf deren Nutzung/Beschilderung ankommt. Ich kenne die Situation vor Ort nur von obigem Satelliten-Photo. Aber gerade dass dieser Weg an den Rückseiten der Häusern entlang führt und weder links noch rechts davon landwirtschaftliche Felder sind spricht für mich gegen highway=track. > Beschilderung/Access tags sind dazu orthogonal. Der highway-Key ist eine Zusammenfassung des "Gesammteindrucks", daher kommt es auf die Prioritäten an, die man setzt. Für Dich ist wichtig: "da könnte man mit einem zweispurigen Fahrzeug langfahren, auch wenn es verboten ist, also setze ich highway=track. Einge genauere Angabe, wer da lang darf, setze ich im access-Key." Für mich ist wichtig: "da muss ich normalerweise nicht mit zweispurigen Fahrzeugen rechnen, also setze ich ein highway=path. Eine genauere Angabe, wie breit der Weg ist, setze ich im width-Key." Viele Feldwege in meiner Umgebung haben z.B. ein Fahrverbotsschild (ohne Ausnahme für landw. Fahrzeuge). Diese Wege habe ich aber selbst- verständlich trotzdem als highway=track eingezeichnet. > Zusätzlich bin ich der Meinung, dass die deutsche Version der > Tagbeschreibung mal wieder viel zu eng gestrickt ist, aber trotzdem > findet sich folgender Passus: > Die Auszeichnung eines Weges als highway=track impliziert > nicht die Zeichen 1026-36,1026-37 und 1026-38 (z.B. Land- > und Forstwirtschaftlicher Verkehr frei). Ich glaube, bei dieser Klarstellung ging es mehr um den Punkt, dass highway=track nicht zwingend bedeutet, dass man dort mit dem Auto nicht fahren dürfe. > Disclaimer: das Wiki war von Anfang an als Dokumentation der OSM-Tags > wie sie benutzt werden und als Leitfaden gedacht, und nicht als starre > Vorgabe wie was getaggt zu sein hat. Oder als Ort, wo man Tags definiert, darüber abstimmt und sie dann wie im Wiki beschrieben nutzt. ;-) Gruss, Thomas _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
