Johann H. Addicks glaubte zu wissen: > Am 11.04.2010 15:54, schrieb qbert biker: > >> Solange Ausbauzustand und Nutzungsbeschränkung nicht unabhängig >> voneinander erfasst werden, kann ich mir weder beim Ausbau, noch >> bei den Beschränkungen wirlich sicher sein, was ich vorfinde. > > Du ignorierst trotzdem "die dritte Dimension": Die Tatsächliche Nutzung. > > Ich erinnere nochmal an die betonierten Feldwege "zwischen den Äckern" > in der Gegend hier. > Überall 250er davor mit "Land- und Forstwirtschaft frei". Reale Nutzung > (nach Nutzerzahlen) jedoch nicht durch Traktoren oder Förster, sondern > >99% Jogger, Gassigänger und Freizeitradler (ebenfalls mit Hund...). > > Gebaut ist das als etwas was anderswo schon ein unclassified wäre. > Breite 250 bis 350, stabilisierte Bankette, guter smoothness-Wert. > Designiert ist es ein Track mit jede menge "no" für den Access > (vermutlich sogar Radfahrer).
Wenn der Weg jetzt trotz Z 250 von vielen Autos als Schleichweg benutzt werden würde, sollte man das von der Nutzung ausgehend dann in highway=unclassified umtaggen? Klingt nicht berauschend. IMO kommt es auf die Widmung an. flo -- > Hör auf zu heulen. _DU_ hast angefangen! Du bist 46? Monate oder was? [Klaus Ketelaer und Guido Hennecke in dag°] _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
