Am 31.08.2010 01:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 30. August 2010 23:53 schrieb Ulf Lamping<[email protected]>:
denn tun mag/kann)? Das sollte natürlich mit anderen als den etablierten
"Topologie-Tags" passieren, z.B. sowas wie: highway_area=secondary. Damit
kommen die (neuen) Flächen der (etablierten) Topologie dann nicht in die
Quere.
wozu braucht man da ein secondary?
Es war nicht meine Intention zu definieren das man da eine
Klassifizierung wie secondary braucht. Es war nur meine Intuition das
man sowas gut brauchen kann.
Primär ging es mir um die Auftrennung von highway und highway_area.
Und was macht man, wenn die
highway- und die highway-area-Klassifizierung nicht übereinstimmen?
Nochmal hinfahren ;-)
Ich würde die areas gröber einteilen: Straße, Gehweg/Fußgängerflächen,
Fahrradfläche.
Ist es nicht z.B. ein Unterschied ob ich eine Autobahnfläche oder eine
Verkehrsberuhigte Zone habe?
Warum hier eine neue Einteilung, wenn es eine etablierte gibt, die die
Mapper kennen? Macht es das nicht eher komplizierter?
Auch ein landuse=highway für die rechtliche Fläche wäre
nicht schlecht (also nicht nur befestigte Flächen sondern auch Rand-
und Böschungsbereiche und Abstandsflächen / Entwässerung etc.
miteinbeziehend).
Da bin ich leidenschaftslos ;-)
Grundsätzlich unschön fände ich allerdings herkömmliche Polygone für
diesen Zweck, deutlich eleganter wäre es, nur die seitlichen
Begrenzungen zu zeichnen und die Flächen dann per Relation aus den
Aussenkanten (d.h. nicht "querverbunden") zu erzeugen. Die Renderer
müssten dann allerdings diesen neuen Flächentyp lernen, nicht nur die
tags.
Spontan finde ich ja ein einfaches Objekt zu zeichnen *wesentlich*
eleganter als drei Objekte zweier Arten zeichnen zu müssen.
Gruß, ULFL
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
