Am 3. November 2010 14:22 schrieb Garry <garr...@gmx.de>: > Am 03.11.2010 01:20, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: >>> >>> Flugplatz zu finden. Für die >>> Darstellung eines Fluggeländes auf einer Karte ist das aber erstmal >>> unerheblich. Da sind die Kernaussagen erstmal: >>> Achtung Fluggelände! Lebensgefahr - unbefugtes Betreten... >> >> deshalb sind wir beim letzten Mal schon nicht weitergekommen... > > Es hat sich schon beim letzten mal gezeigt dass es keinen Sinn macht > irgendwelche künstlichen Einteilungen > für etwas zu machen das fliessende Übergänge hat.
Quatsch, fliessende Übergänge gibt es praktisch überall, ob das jetzt bei Flüssen (SCNR, hier im vgl. zu Bächen), Dörfern/Städten, oder Straßenkategorien ist. Das ist kein Grund, bei Flughäfen so was nciht zu machen. Es gibt ja z.B. auch sprachlich die div. Unterscheidungen wie Flughafen, Flugplatz, etc., die da ein Beispiel sind. > Einfach dazutaggen was > tatsächlich vorhanden ist > beschreibt die Situation am besten. das ist immer gut, hier lenkt dieses Argument m.E. allerdings nur davon ab, dass man zusätzlich auch eine Hierarchie der Gesamtanlage Flughafen/platz haben könnte. Könnte z.B. auch eine site-relation sein, die einem da etwas bei der Auswertung hilft. > Luftverkehrsseitig die Angaben über die Landebahn und > flugsicherungstechnischen Einrichtungen, > Passagierseitig Angaben wie Linienflüge, Charterflüge, Taxi-Flüge, > Rundflüge,... jaja, ist ja alles gut und richtig. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
