Am 21. März 2011 02:21 schrieb Henning Scholland <[email protected]>: >> und dass "Landmassenrelationen redundant" sind, ist keine Meinung, sondern >> eine Tatsache (redundant = die Information ist mehrfach vorhanden). > > Wie steht es dann um service=parking_aisle? Ist ja auch redundant. Ein > highway=service innerhalb eines amenity=parking-Polygons ist doch ein > Parkplatzweg.
nein, ist er nicht. Ein highway=service über einen Parkplatz kann z.B. auch eine Zufahrt oder sonst ein Weg sein, der streckenweise über einen Parkplatz führt. > Ebenso das einzeichnen von Bahnübergängen und Furten... Das sind beides Dinge, die man in einer perfekten Karte nicht unbedingt bräuchte, stimmt. Wenn man aber von tausenden unvorbelasteten Laien eine Karte zeichnen lässt ist es nicht schlecht, solche Stellen explizit anzugeben, und sie damit von Brücken und Tunneln klar unterscheidbar zu machen, die oft vergessen werden. Wobei so ein einzelner Node m.E. überhaupt nicht mit einer Relation zu vergleichen ist, die unzählige Mitglieder hat, und zwangsläufig die History belastet, ohne dass sie einen Sinn ergibt (könntest Du es mir evtl. erklären, was die aktuellen Anwendungsfälle der Landmasse-Relationen sind, die es vorteilhaft erscheinen lassen, die Information absichtlich doppelt einzutragen - muss ja dann auch doppelt gepflegt werden ?). Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
