2011/5/4 Markus <liste12a4...@gmx.de>: > Ja, das ist eine Verbesserung. > > Der Preis ist aber m.E. zu hoch: > - Verlust von verdienten OSMern > - Datenverlust (in noch unbestimmter Höhe)
Dieses Medizin muss das Projekt früher oder später schlucken. Je früher, desto weniger Verlust an Daten und Mapper. Es kann einfach nicht sein, dass jeder einzelner Mapper ein Veto hat über ungeplante von aussen gezwungene Änderungen. Die Verlust an Mappern kann natürlich durchaus verhindert werden - OSM ist und bleibt euer Projekt. Steht euch wirklich so viel im Wege, weiterzumachen mit einer Lizenz die sich so unwesentlich unterscheidet von der Alten? > - Verletzung des Vertrauens zur OSMF Oft behauptet, zu selten begründet. Und wenn, kann jeder etwas dafür. Ist schließlich _unsere_ OSMF. Wer das besser kann soll sich wählen lassen. > - Verletzung der Idee der Freiheit (durch unfreies Verfahren) Wer hat dir denn deine Stimme geklaut? Ein Verfahren wird nicht unfrei weil dir das Ergebnis nicht passt. Hätten 98% der Mapper nein gesagt, müsste ich dir wohl Recht geben. Haben sie aber nicht. > Ja, aber die reinen Zahlen trügen. > Sie sind zu einem grossen Teil Folge > - des "friss oder Stirb"-Zwanges > - mangelnder Alternativen > - unverständlicher Inhalte > - der verbreiteten Gewohnheit Lizenzen einfach zuzustimmen > - des die praktische Arbeit wichtiger nehmens - (wichtiger als deine Vermutungen) dass jeder, auch jeder Depp, eine Stimme hat, die zu respektieren ist. Bis jetzt, habe ich im Projekt immer mit sehr intelligenten Mappern zu tun gehabt. Haben wirklich 98% so blöd abgestimmt? Oder halten sie den Wechsel nur für unbedenklich. Es kann echt nicht sein, dass deine Bedenken wichtiger sind als die Stimmen von 98%, oder? Dermot -- -------------------------------------- Igaühel on siin oma laul ja ma oma ei leiagi üles _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
