Moin,
Christian Müller schrieb:
Am 23.08.2011 02:26, schrieb Martin Koppenhoefer:
Gemeint war:
Flächenausdehnungen bewusst falsch zu zeichnen.
[...]
Falls OSM doch irgendwann zur Katasterkarte mutiert, also fast alles
als Flächen erfasst wird, erübrigt sich der Wunsch nach korrekter
Topologie innerhalb der Basisgeometrie, die wäre dann automatisch
gegeben. Dann wird aber vermutlich ein linienhafter Routing-Layer
übrig bleiben, der nicht mitgerendert wird. Damit hätten wir dann
auch die Routing-Leute von den Flächenerfassern getrennt, *freu*.
+1
Schöner Traum - schade dass auch ich gerade wieder aufgewacht bin ... ;-)
ich halte es für einen Irrweg, der weitere Verfeinerungen erschwert
und dem Mapper der dort etwas ändern will unnötige Komplikationen
bereitet.
Andere halten das für einen sehr guten Weg, der ihnen das
Editieren/Programmieren/Abbilden erleichtert und zudem die Qualität
der Daten erhöht.
Nachdem ich im Laufe der Zeit beide Varianten selber ausprobiert habe
und je nach Gegebenheit beim Weiterbearbeiten der Daten Anderer bereits
ausgiebig über beide Varianten geflucht habe ;-) besteht mein
derzeitiger Kompromiß darin, die Variante je nach Gegebenheit zu wählen.
Unscharf begrenzte Flächen wie residential, industrial klebe ich
durchaus an die "begrenzende" Straße.
Andere, eher scharf begrenzte Flächen wie Weide- oder Ackerflächen, die
durch Zaun oder Knick zur Straße begrenzt sind oder neben einem
ländlichen baulich getrennten straßenbegleitenden Fuß-/Radweg liegen,
klebe ich dagegen nicht an den Weg.
Von daher dürfen also gerne beide Lager über mich herziehen. ;-)
Gruß
Georg
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
