Am 8. September 2011 13:17 schrieb Garry <garr...@gmx.de>: > Am 30.08.2011 09:30, schrieb Martin Koppenhoefer: >> Am 30. August 2011 04:58 schrieb Garry<garr...@gmx.de>: >>> Was spricht dagegen Strassenflächen und Grundstücksflächen über einen >>> "Zugehörigkeitstag" zusammenzufassen (z.B. landuse_name=Südhangsiedlung), >>> dann spielt es keine Rolle wo und wie die landuse-Flächen aufgeteilt >>> sind. >> >> M.E. ist "landuse_name" seltsam. Wieso nicht place=<untergebiet>, >> name=Südhangsiedlung? > > Ich hätte schon gerne erkennbar dass sich der Name ausschliesslich auf eine > Gruppierung (auch Einzelfläche) von landuse-Flächen > bezieht.
Das tut er aber nicht, wenn ich die parallele Diskussion hier zusammenfassend betrachte. Es bestand Einigkeit darin, dass in einem Wohngebiet/-siedlung auch andere landuses vorkommen können, daher ist die Siedlung kein landuse-feature, auch wenn sie vorwiegend aus einem bestimmten landuse besteht, sondern ein Siedlungsfeature. >> Allein schon "-siedlung" deutet stark Richtung "place". > Der Name war frei erfunden als Beispiel für ein Wohngebietsname. Nomen est Omen. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
