Am 15.09.2011 19:18, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 15. September 2011 18:28 schrieb Christian Müller<[email protected]>:
Das ist die gleiche Diskussion, die wir schon mit dem Bäcker hatten.
Nein, ist es nicht. Zwei Wohnhäuser im Wald entsprechen nicht einem
Bäcker im Wohngebiet.
Aber zwei Bäckern im Wohngebiet. Das wird kindisch..
Das hatte ich nicht gemeint. Vergleichbar würde es vielleicht eher,
wenn dort der Förster wohnt oder der Holzfäller. Aber selbst dann
würde die Info, dass dort jemand wohnt, wichtig finden. M.E. ist nicht
ein landuse so wichtig wie der andere, sondern man muss als mapper
abwägen.
Eben, sag ich ja. Zwei Bäcker im Wohngebiet oder Zwei Häuser im Wald
interessieren /mich/ überhaupt nicht, wenn ich wissen will, wofür ein
Gebiet genutzt wird. /Dich/ hingegen schon.
==> Flächennetzwerk
Das ist eine Lösung in der das koexistieren können. Denn zusammenfinden
lässt sich da nichts: /Mich/ interessieren Granularitäten von zwei/drei
Häusern nunmal nicht. Mit einem Flächennetzwerk könntest Du dein Ding
machen, während andere ihr Ding machen, ohne dass es hier ständig zu
"m.E." und "ich sehe das so", etc. pp. kommen muss. Evtl. unterhält man
sich dann endlich mal über progessivere Sachen..
Gruß
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
