2011/12/12 Wolfgang Barth <wolfg...@barthwo.de> > Am 12.12.2011 10:48, schrieb Jo: > >> >>> Aber bitte gebt dann auch einen Vorschlag an, wie Potlatch User vorgehen >>> sollten, denn nicht jeder mag JOSM. >>> >>> Die Konklusion ist dann aber das Potlatch User besser nicht versuchen >>> >> Lizenzprobleme zu lösen... weil die Relationunterstutzung nicht so >> weitgehend ist, dass das möglich ist ohne Relationen zu brechen. >> Und das wird Richard warscheinlich nicht gern hören, also können wir das >> auch nicht so auf der Seite eintragen... >> Jedenfalls ist es sogar mit JOSM ganz kompliziert um es wirklich korrekt >> zu >> 'remappen'. Es ist ja eine komplizierte Geschichte. >> > > Naja, ich bin einer dieser Potlatch-Mapper. Irgendwie gefällt mir JOSM > nicht so gut. > > Aber in meiner Mapping-Region im Saarland habe ich jetzt schon einiges > remappt in den letzten Tagen. > > So viele Relationen gibts da eigentlich nicht, bei denen ich fürchte etwas > kaputt zu machen. Es gibt Wander- und Radwege und ein paar Buslinien in der > ländlichen Region. Die kann man eigentlich relativ leicht wieder neu setzen > auch bei Potlatch auch wenn man einen way komplett ersetzt. > > Da wäre eine Aussage hilfreich, welche Arten von Relationen man nicht so > leicht wieder neu setzen kann. > > Ok, bei Potlatch kann ich nicht so leicht erkennen ob eine Relation selbst > gefährdet ist. Das habe ich bisher ignoriert dabei. > > Was mir im Bezug auf den Lizenzwechsel auch noch unklar ist: > > Wie ist das mit nodes vs. ways. Wenn ein way von einem "Nichtzustimmer" > angelegt wurde mit seinen Erst-Nodes und ich dann die nodes alle remappe, > was passiert dann mit dem way bei der Lizenzumstellung? Der way wurde meist > auch schon noch mal neu angefaßt, z.B. mit einem Strassennamen ... > Es wäre doch Irrsinn, wenn nach der Lizenzumstellung nur noch verwaiste > nodes da rumstehen würden. > Für mich wäre logisch, wenn ein way erhalten bleibt, wenn irgendjemand den > später noch mal angefaßt hat, sei es neue nodes reingemacht oder > irgendwelche anderen Änderungen. Damit sehe ich keine Rechte des > Erstanlegers verletzt. > > Aber ich denke, die nodes der Erstanleger würden verschwinden bei der > Umstellung. Dann müsste ich beim Remappen vor allem die als gefährdet > markierten nodes ersetzen und danach wäre alles im Lot. Obwohl das > eigentlich sehr weitgehend im Sinne der Rechte des Ersturhebers ist. Es ist > eigentlich so, daß ich auch keine Rechte des Erstanlegers verletzt sehe, > wenn ich z.B. einen way danach noch mal "präzisiert" habe durch Verlegung > von nodes oder neue nodes. Damit habe ich ja auch praktisch die "alten" > nodes noch mal verifiziert und bestätigt. > > Werden auch tags gelöscht, die von einem Nichtzustimmer erstmalig > eingetragen wurden, auch wenn danach jemand was an einem way oder node > gemacht hat? Ich würde ja gerne diese tags auch neu setzen, damit sie > erhalten bleiben. Aber es ist doch verückt dafür den ganzen way löschen und > wieder neu einfügen zu müssen. >
Ways und Relationen löschen und neu erfassen ohne die von Ablehner eingegeben tags ist genau was ich mache. Verrückt oder nicht. Es geht aber noch weiter als das. Eigentlich sollten wir alle Stücke die manchmal abgebrochen/getrennt gewesen sind auch nachsuchen und neu erfassen. Die werden vom Plugin aus aber (noch) nicht als problematisch angegeben. Jo _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
