Am 01.01.2012 16:15, schrieb Stephan Wolff:
Am 31.12.2011 12:29, schrieb Henning Scholland:
oder aber ein mehrfaches eintragen von den relevanten
Informationen.
Mehrfaches eintragen macht Arbeit und provoziert widersprüchliche Daten.
Dazu bräuchte es an den straßenbegleitenden Wegen ein
<straßenbegleitend>=yes und die üblichen Taggs für diesen Weg.
Das entspricht meinem Vorschlag.
An dem
Hauptweg bräuchte es dann die Taggs wie
cycleway:left/right=yes|no|oneway, cycleway:left/right:surface=... usw.
Warum sollten diese Informationen am Hauptweg nochmals stehen? Der
Router sieht doch beide ways und berechnet nach Vorgaben des Nutzers
die bessere Alternative.
Spontan fallen mir zwei Fälle ein, wo alle Information an einem Hauptweg
nötig sind.
1.) Stell dir vor, du möchtest unter keinen umständen entlang einer
primary fahren. Nach deinem Schema könnte der Router zwar die primary an
sich sperren, auf dem Radweg daneben würde er mich aber lang routen. FEHLER
2.) Ich möchte unter keinen Umständen auf Straßen fahren, die über
straßenbegleitende Radwege verfügen. Ähnliches Problem wie oben. Der
Router sperrt zwar den Radweg, routet aber munter über den Hauptweg.
Henning
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
