Am 19.02.2012 00:01, schrieb Martin Koppenhoefer:
tut mir leid, ich habe da irgendwie Quatsch geschrieben. ele macht eigentlich mehr Sinn für die höchste Höhe an einem Punkt, oder?
Ob es mehr Sinn macht, weiß ich nicht, aber zumindest widerspricht es den Annahmen, von denen ich bisher ausgegangen wäre.
Die Höhe des Grunds würde man dann indirekt bestimmen können, indem man die Turmhöhe abzieht.
Ich kann das jetzt nur aus der Perspektive von 3D-Rendering beurteilen. Dort wird man naheliegenderweise zunächst mal den Boden berechnen und dann Gebäude und andere Objekte in der passenden Höhe "draufsetzen". Da wäre es naheliegend, das auch in den Daten entsprechend zu erfassen.
Die Höhe des höchsten Punktes an einer Stelle ist in diesem Anwendungsfall uninteressant. Man würde also nie die in deinem Sinne getaggte ele direkt verwenden, sondern müsste immer die abgeleitete Information "Höhe des Grunds" errechnen. Das hat auch den Nachteil, dass man zur Berechnung von Grundhöhen das Tagging aller möglichen Objektarten kennen muss, auch wenn sie einen an sich wirklich interessieren - sonst kann man ja nicht ihre jeweils richtige Höhe berechnen und abziehen.
Gruß, Tobias _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
