Hallo, Am Donnerstag, 19. April 2012 09:13:22 schrieb Georg Feddern: > Moin, >
> Andererseits wäre es natürlich auch kein Problem, innerhalb einer > type=multipolygon > boundary=administrative > die Rolle admin_centre=* zu behandeln ... -1 Das Multipolygon sollte rein Fläche bleiben, und Fläche sollte nur im Multipolygon erfasst werden. Wer was dazu "sammeln" will, kann das über eine site verbinden. Wieder das Thema Relationen verbiegen. > > Genauso, wie es (sogar unabhängig von der Auswertung einer Relation) > möglich wäre > admin_centre=<ADMIN_LEVEL> > als Tag am Ort des Geschehens auszuwerten. > Der Bezug zur Relation ist über die geografischen DB-Funktionen > gegeben. oder so. Der "einfache Mapper" sieht den Zusammenhang in der Zeichnung auch ohne postgis. > > Bei der letzten Variante > - bräuchte man weder einen speziellen Relationstyp > - noch bräuchte man eine Rollen-Sonderbehandlung bei multipolygon > - könnten Renderer die Funktion des Ortes unabhängig von jeglicher > Relation kennzeichnen > - wäre eine Sonderbehandlung bei der Auswertung nur erforderlich, > wenn man tatsächlich einen echten Bezug zwischen admin_centre und > der boundary benötigt > Nur der Aufwand bei einer Änderung ist geringfügig höher und > geringfügig fehleranfälliger - ist aber in meinen Augen durchaus > handhabbar. +1 Gruß, Wolfgang _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
