Hallo Rainer, Am 26. Juli 2012 16:57 schrieb Rainer Kluge <[email protected]>: > Ich vermute, wir reden aneinander vorbei oder ich stehe total auf dem > Schlauch.
An die Gefahr des Aneinandervorbeiredens habe ich auch schon gedacht und möchte nochmals betonen, dass es mir nicht um den Fall geht wie bei Wikipedia/WIWOSM, sondern um eine externe Datenbank, die eigene Dinge verwaltet (z.B. Bilder und Historische Dokumente zu Bildstöcke) und diese mit Tags und Geometrie ergänzt, die von OSM kommen. Diese externe Datenbank hält sich über OSM à jour und gibt ihr auch etwas zurück (komme später darauf zurück). Diese externe Datenbank (oder ein LinkedOSMDB-Dienst) muss nun in Echtzeit auf ein einzelnes OSM-Objekt zugreifen können und sie möchte klar sagen können: Ist das OSM-Objekt wirklich neu, geändert oder gelöscht? > Zum ersten Punkt: > > - Es existiert ein Bildstock mit OSM-ID ID1. In der Bildstockdatei wird diese > ID gespeichert > - Jemand löscht diesen Bildstock > - Die Bildstockanwendung will auf das Objekt mit der OSM-ID ID1 zugreifen und > stellt fest, dass dieses nicht mehr existiert > > Wo ist hier das Problem? Angenommen es handelt sich eigentlich um dasselbe Objekt, und das Objekt wird nicht mehr am derselben Ort erstellt, dann ist die Chance gross, dass man es verliert. Ich habe oben einige solche Situationen zusammengetragen. Sagen wir, es wurde "nur" um 10m verschoben, aber innerhalb von 10m gibt es noch weitere neue Objekte: Welches ist es nun? Mit einer Projekt-ID/UUID muss man nichts tun. > Zum zweiten Punkt: > > - Es existiert ein Bildstock mit OSM-ID ID1. In der Bildstockdatei wird diese > ID gespeichert > - Jemand löscht das Bildstock-Tag dieses Objekts > - Die Bildstockanwendung greift auf das Objekt mit der OSM-ID ID1 zu > und stellt fest, dass das Bildstock-Tag weg ist > > Wo ist hier das Problem? Das ist ein kritischer, sogenannt "bösartiger" Fall: Das Hauptproblem einer Lösung mit OSM-ID (oder ggf. OSM-ID+Koordinate) ist, dass OSM-ID nicht stabil ist (:->). Dieser Fall ist gerade auch ein schwacher Punkt der "semantischen/zusammengesetzten ID, denn dort ist gar nicht offensichtlich, dass man einen Identifizierungs-Ansatz zerstört. Hier schneidet die Projekt-ID immer noch besser ab: Sie ist gut erkenntlich und kann an jedes Objekt, das referenziert werden soll, gehängt werden. LG, Stefan Am 26. Juli 2012 16:57 schrieb Rainer Kluge <[email protected]>: > On 26.07.2012 15:17, Stefan Keller wrote: >> >> Peter Wendorff schrieb u.a. >>> >>> - Ein Bildstock wird neu erstellt (jemand löscht und erzeugt neu): >>> Du erkennst die Löschung und musst nachgucken, kannst aber gleichzeitig >>> relativ leicht verifizieren, ob der neu erstellte node vielleicht >>> der adäquate Ersatz ist. >>> - Die Tags eines bildstocks ändern sich, dabei geht das bildstock-tag >>> verloren: Du erkennst das, hast aber immer noch die ID und den >>> Ausschnitt, >>> die passen - aber prüfen musst du sowieso. >> >> >> Bei diesen beiden Punkten versagt die OSM-ID > > > Ich vermute, wir reden aneinander vorbei oder ich stehe total auf dem > Schlauch. > > Zum ersten Punkt: > > - Es existiert ein Bildstock mit OSM-ID ID1. In der Bildstockdatei wird > diese ID gespeichert > - Jemand löscht diesen Bildstock > - Die Bildstockanwendung will auf das Objekt mit der OSM-ID ID1 zugreifen > und stellt fest, dass dieses nicht mehr existiert > > Wo ist hier das Problem? > > Zum zweiten Punkt: > > - Es existiert ein Bildstock mit OSM-ID ID1. In der Bildstockdatei wird > diese ID gespeichert > - Jemand löscht das Bildstock-Tag dieses Objekts > - Die Bildstockanwendung greift auf das Objekt mit der OSM-ID ID1 zu und > stellt fest, dass das Bildstock-Tag weg ist > > Wo ist hier das Problem? > > > Gruß > Rainer > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
