Am 27.07.2012 16:23, schrieb Stefan Keller:
Hallo Manuel
Am 27. Juli 2012 10:38 schrieb Manuel Reimer <[email protected]>:
Stefan Keller wrote:
Die Projekt-ID würde ich - im Ggs. zur UUID - auch nicht an *alle"
OSM-Objekte hängen, sondern nur an die, auf die wirklich verlinkt wird
(oder wurde).
Ich würde auch die UUID nicht an *alle* Objekte hängen. Der, der sie zuerst
braucht, legt sie an.
Dann meinen wir dasselbe mit PID und deiner Auffassung von UUID.
Üblich ist aber m.E. die Auffassung, dass UUIDs nur ein einziges Mal
an ein Objekt gehängt werden.
Schon deshalb, weil ein Objekt ja mehr als eine UUID
haben kann. Wenn jemand eine Referenz auf das Gebäude will, dann legt er ein
"uuid:building"-Tag an. Der nächste interessiert sich vielleicht für die
Funktion des Gebäudes (z.B. Restaurant) und packt noch ein "uuid:amenity"
...
Das scheint mir aber zu weit zu gehen und hier verstehe ich Frederiks Bedenken
Solch eine inflationäre Vergabe ist m.E. nicht nötig.
Ich stelle mir das so vor, dass die Fachdatenbank einfach nimmt, was
es in OSM gibt. Das löst ein Einfügen einer PID aus.
Wenn eine andere Fachdatenbank damit nicht leben kann, dann muss sie
das intern lösen.
Gegeben ein Gebäude in OSM mit den Tags Gebäude, Tankstelle und Shop
dann erhält das OSM-Objekt eine einzige PID.
In der "anderen Fachdatenbank" werden drei Objekte verwaltet, die alle
auf das eine permanente/stabile OSM-Objekt zeigen.
Oh, das ist gut.
Dann baue ich einen Bot, der vorsichtshalber an jedes Objekt eine ID
klebt, z.B. die ID, die das Objekt schon aus osm hat.
Solange mein Bot der schnellste ist, bin ich immer der erste und alle
anderen müssen damit klarkommen.
Danke - benutzen wir doch einfach die OSM-ID direkt und lassen alle
Datenbanken damit klarkommen, das läuft nämlich auch hier wieder aufs
gleiche raus: Die Funktionalität zum "Klarkommen" müssen dann alle
unterstützen.
Gruß
Peter
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
