>>> >>> im Bereich von railways und ÖPNV Routing, kann ich ja noch irgendwie >>> einsehen, >>> dass man dies vom Router verlangen soll, da es die Hauptaufgabe des >>> Routers >>> ist. Da es bei Bergbahnen, nun aber nicht um klassischen ÖPNV geht, >> >> IMO sind in Sachen Routing Berg/Seilbahnen um nix anders zu behandeln als >> jede >> andere Art Bahn. > > Aber warum behandeln wir dan Fähren anders? > Würde jemand alle Wege zu fähren (da gibt es auch sehr häufig > Zugangsgebäude) löschen, dann würde hier fast jeder von Vandalismus > sprechen. >
Bei einer Autofähre führt die Straße ja auch direkt bis an die Wasserkante, wo wiederum die Schiffslinie beginnt. Das damit dann plötzlich das Routing ohne Sonderbehandlung funktioniert halte ich eher für einen Bug als ein Feature. Ob Fähren benutzt werden oder nicht liegt ganz alleine in der Verantwortung des Routers. Die Datenbasis sollte keinerlei dahingehende Optimierungen oder Sonderlösungen enthalten. Wenn zum Beispiel eine reine Fußgängerfähre nur über ein Terminalgebäude erreichbar wäre, hätte ich kein Problem damit das auch so einzuzeichnen. Ob ich beim Routing solche Anlagen mitbenutzen will oder nicht, ist Geschmackssache. Darüber sollten wir nicht hier bei OSM diskutieren. (Mein Garmin erlaubt übrigens höchstens das Filtern nach 'Mautstraßen', um Seilbahnen auszuschließen. Nicht gerade ideal.) Mein Fazit: Indoor-Mapping ist natürlich OK, ist aber gewiss nicht Standard und sollte auch nicht gefordert werden. Vor allem nicht mit der Zielsetzung, dadurch Routing zu ermöglichen. Funktioniert Routing nicht, obwohl genug Informationen vorliegen, ist das Sache des Routers. Eine Unterscheidung von verschiedenen ÖPNV-Arten scheint mir nicht sinnvoll. Gruss, Chaos _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
