Wenn man die neue Interpretation zuläßt, dann gibts m.E. ein großes Problem: Wenn der Outer Ring komplett in einem Way ist, dann ist die Interpretation anders als wenn der Outer Ring das nicht ist, also auf mehrere Ways aufgeteilt ist. Im ersteren Fall kann der Way alleine ja keine Fläche umschließen. Diese Interpretation ist also wenig robust, weil das aufteilen eines Ways in einem Multipolygon ja durchaus nicht unüblich ist. (Bei linienhaften Tags auf dem outer ring tritt dieses Problem nicht auf, die sind okay.)
Auch der nicht unübliche Fall, dass eine bestehende Fläche ohne Loch ein Loch bekommt, kann so leicht falsch gehandhabt werden. Nehmen wir an, wie haben einen Wald als geschlossenen Way eingetragen. Jemand entdeckt, dass da eine kleine Lichtung ist. Er nimmt den Way als outer in eine neue Relation, fügt einen inner way ein und denkt, er ist fertig. Aber das wäre er nach dieser neuen Interpretation halt nicht. Und wie ja Fred schon sagte, ist das eine neue Interpretation, die weder in der englischen Version der Wikiseite drin ist, noch meines Wissens sonst jemand bisher so verwendet hat. Und bestehende Daten uminterpretieren ist sehr problematisch. Letztlich muss man das Problem umgehen, in dem man members von multipolygon relations einfach nie tagged und alle Tags an die Relation tut. Nur dann kann man sich unabhängig von der Interpretation sicher sein, dass das richtige rauskommt. Jochen On Thu, Jan 10, 2013 at 04:40:36PM +0100, Ronnie Soak wrote: > Date: Thu, 10 Jan 2013 16:40:36 +0100 > From: Ronnie Soak <[email protected]> > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <[email protected]> > Subject: Re: [Talk-de] Multipolygone im Wiki > > Klingt für mich eigentlich wie im Wiki beschrieben logischer. > Deine Interpretation würde bedeuten, dass man keine Multipolygone aus Wegen > bilden darf, die an sich schon eine vom Multipolygon abweichende Bedeutung > haben. Diese Regel wäre mir bisher noch nicht bekannt gewesen. > Die Alternative, nämlich einen zusätzlichen, ungetaggten aber > deckungsgleichen Way zur exklusiven Nutzung im Multipolygon über die > bestehende Waldgrenze zu zeichnen, halte ich für die schlechtere. > > My 2 cents > Chaos > Am 10.01.2013 16:20 schrieb "Frederik Ramm" <[email protected]>: > > > Hallo, > > > > ich wurde gerade auf diese Aenderung aufmerksam: > > > > http://wiki.openstreetmap.org/**w/index.php?title=DE%** > > 3ARelation%3Amultipolygon&**action=historysubmit&diff=** > > 777558&oldid=776557<http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ARelation%3Amultipolygon&action=historysubmit&diff=777558&oldid=776557> > > > > Hier wurde bei den Multipolygonen das - voellig neue und zumindest in der > > englischen Version nicht vorhandene - Konzept eingefuehrt, dass Tags am > > aeusseren Ring eines Multipolygons fuer alles (inkl. aller Loecher) gelten, > > Tags an der Relation aber nur fuer den Bereich ohne Loecher. Zitat: > > > > "Zum Beispiel kann die Außengrenze eines Waldes und eines > > Naturschutzgebietes identisch sein, wohingegen die Lichtung oder der See im > > Wald nicht zum Wald gehört, wohl aber Naturschutzgebiet. Hier wird das > > Muptipolygon als Wald beschrieben und die äußere Fläche als > > Naturschutzgebiet." > > > > Ich halte das fuer falsch; in meinen Augen sind Flaechentags am aeusseren > > Ring und solche an der Relation total gleichwertig (und letztere > > vorzuziehen); ein Bedeutungsunterschied existiert aber nicht. > > > > Kann ich das wieder in Einklang mit der englischen Fassung bringen, oder > > ist das, was da steht, ein Community-Konsens, der irgnedwie an mir > > vorbeigegangen ist? > > > > Bye > > Frederik > > > > -- > > Frederik Ramm ## eMail [email protected] ## N49°00'09" E008°23'33" > > > > ______________________________**_________________ > > Talk-de mailing list > > [email protected] > > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-de<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de> > > > _______________________________________________ > Talk-de mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Jochen Topf [email protected] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ----- End forwarded message ----- -- Jochen Topf [email protected] http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
