Es decir, que prevalecen las características 'administrativas' (quién es el dueño), que sólo se ven en un papel, sobre las características físicas, que es lo que te vas a encontrar en la 'dura' realidad...
No le veo la lógica por ningún sitio. Y si tenemos que esperar a que Fomento o el Ayuntamiento haga algo, estamos apañados... -- Antonio Navarro ---------------------------- mailto:[email protected] mailto:[email protected] mailto:[email protected] ---------------------------- El 8 de noviembre de 2012 13:37, Ricardo Sanz <[email protected]>escribió: > yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene badenes, > semaforos, maceteros, etc. si es estatal es trunk, que da igual las > características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o pequeña > > lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la discusión > > saludos > > El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro <[email protected]>escribió: > > Hola, >> >> Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle' >> etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto: >> >> http://goo.gl/maps/IJuvC >> >> O esto otro: >> >> http://goo.gl/maps/Y0PA6 >> >> A mí no me parece que sean equivalentes. >> >> Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se corrigen, >> aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para ciudades >> grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su importancia >> 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en 'ciudades >> medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido común e >> interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus >> características, no se debe etiquetar como tal. >> >> Un saludo, >> -- >> Antonio Navarro >> ---------------------------- >> mailto:[email protected] >> mailto:[email protected] >> mailto:[email protected] >> ---------------------------- >> >> >> El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz >> <[email protected]>escribió: >> >> Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches >>> aparcados, etc. no se cual es el problema.. >>> la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo >>> tanto, es lo que se ha mapeado. >>> yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que >>> viene.. >>> >>> que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las >>> normas están así >>> >>> Saludos >>> >>> El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro >>> <[email protected]>escribió: >>> >>> No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada como >>>> trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados, >>>> badenes, semáforos y de todo. >>>> >>>> En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la >>>> carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay >>>> discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico >>>> que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne >>>> una etiqueta independientemente de sus características físicas. >>>> >>>> Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. El >>>> antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de 'carretera >>>> estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502. >>>> >>>> Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo que >>>> espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha >>>> transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación de >>>> continuidad que físicamente no existe. >>>> >>>> Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el tag >>>> highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las características >>>> de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary... lo puse >>>> totalmente a ojo :-D). >>>> >>>> Un saludo, >>>> -- >>>> Antonio Navarro >>>> ---------------------------- >>>> mailto:[email protected] >>>> mailto:[email protected] >>>> mailto:[email protected] >>>> ---------------------------- >>>> >>>> >>>> El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz < >>>> [email protected]> escribió: >>>> >>>> sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 km >>>>> es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite >>>>> con >>>>> el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería secundary y >>>>> sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y ciudades. >>>>> >>>>> a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy >>>>> con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que >>>>> modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y >>>>> es >>>>> estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es >>>>> que >>>>> si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se >>>>> ponga >>>>> en primary o secundary >>>>> >>>>> pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento >>>>> correspondiente >>>>> >>>>> un saludo >>>>> >>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro >>>>> <[email protected]>escribió: >>>>> >>>>> Hola Ricardo, >>>>>> >>>>>> ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa? >>>>>> Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo carril >>>>>> por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta >>>>>> información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir >>>>>> hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún >>>>>> sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo sentido. >>>>>> >>>>>> Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué >>>>>> aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no >>>>>> tienen nada que ver con la carretera? >>>>>> >>>>>> Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la >>>>>> variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera. >>>>>> >>>>>> >>>>>> http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285 >>>>>> >>>>>> Un saludo, >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Antonio Navarro >>>>>> ---------------------------- >>>>>> mailto:[email protected] >>>>>> mailto:[email protected] >>>>>> mailto:[email protected] >>>>>> ---------------------------- >>>>>> >>>>>> >>>>>> El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz < >>>>>> [email protected]> escribió: >>>>>> >>>>>> Buenos días, >>>>>>> >>>>>>> la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una calzada o >>>>>>> dos >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf >>>>>>> >>>>>>> N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA DE LA >>>>>>> REINA. INICIO DOBLE CALZADA >>>>>>> N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA >>>>>>> DE LA REINA. >>>>>>> N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE >>>>>>> CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA >>>>>>> N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA >>>>>>> DE LA REINA. >>>>>>> N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE >>>>>>> CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES >>>>>>> >>>>>>> MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO) >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf >>>>>>> >>>>>>> Saludos. >>>>>>> >>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro >>>>>>> <[email protected]>escribió: >>>>>>> >>>>>>> Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al llegar a >>>>>>>> la ciudad 'pierden' su color, porque pasan a ser 'calles'. De hecho, >>>>>>>> pasa >>>>>>>> incluso en pueblos más pequeños, en los cuales a lo mejor hasta tiene >>>>>>>> sentido mantener la carretera como tal (ver Cazalegas, por ejemplo). >>>>>>>> Supongo que habrá otros mapas que lo hagan de otra forma, sólo lo >>>>>>>> pongo a >>>>>>>> modo de ejemplo. >>>>>>>> >>>>>>>> [image: Imágenes integradas 1] >>>>>>>> >>>>>>>> Sigo opinando lo mismo, el mantener o no la nomenclatura de la >>>>>>>> carretera debería considerarse en función de si se mantienen las >>>>>>>> características de ésta, es decir, si la carretera mantiene su >>>>>>>> 'esencia'. >>>>>>>> De otra forma no le veo sentido a marcar como 'trunk', 'primary' o lo >>>>>>>> que >>>>>>>> sea a las calles, porque no aporta ninguna información real, como >>>>>>>> mucho una >>>>>>>> 'reminiscencia histórica' de que, lo que ahora son calles y avenidas, >>>>>>>> antes >>>>>>>> era una carretera... >>>>>>>> >>>>>>>> Un saludo, >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:53, Ricardo <[email protected] >>>>>>>> > escribió: >>>>>>>> >>>>>>>> Buenas noches, >>>>>>>>> >>>>>>>>> Eso de que venga con un carril y por la ciudad sean dos carriles >>>>>>>>> por sentido es normal. Las carreteras estatales tambien son >>>>>>>>> carreteras de >>>>>>>>> doble sentido en algunos tramos de algunas ciudades. En el mapa de >>>>>>>>> fomento >>>>>>>>> esta señalizado así. Partes de un carril por sentido y partes de dos >>>>>>>>> carriles por sentido. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Marcos, una nacional estatal es trunk. Lo de los ciclistas debe >>>>>>>>> ser otra cosa >>>>>>>>> >>>>>>>>> Saludos >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:45, Antonio Navarro <[email protected]> >>>>>>>>> escribió: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Hola Ricardo, >>>>>>>>> >>>>>>>>> Cuando hablo de 'perder su diferenciación', a lo que me refiero es >>>>>>>>> que a Talavera llega una carretera nacional de un carril por sentido y >>>>>>>>> arcén, y pasa a ser avenidas con dos carriles y que no se parecen en >>>>>>>>> nada >>>>>>>>> (en cuanto a características) a la carretera. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Un saludo, >>>>>>>>> -- >>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:38, Ricardo Sanz < >>>>>>>>> [email protected]> escribió: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Buenas, >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Como ya te comenté antes, la N-502 a su paso por Talavera de la >>>>>>>>>> Reina nunca pierde su diferenciación, es completamente estatal, y por >>>>>>>>>> tanto, trunk. Es como la M-30 en Madrid, por poner un ejemplo. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Un saludo >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> --------------------------------------- >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:25, Antonio Navarro <[email protected]> >>>>>>>>>> escribió: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Hola, >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Os quiero plantear una duda respecto a la nomenclatura a utilizar >>>>>>>>>> en las vías urbanas. Revisando la wiki de normalización ( >>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#V.C3.ADas_urbanas), >>>>>>>>>> se establecen dos casos, uno para poblaciones pequeñas y otro para >>>>>>>>>> las >>>>>>>>>> grandes. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> En el primer caso, se indica que hay que mantener el higway de la >>>>>>>>>> carretera, añadiendo el nombre de la calle. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Para las poblaciones grandes, el criterio parece ser la >>>>>>>>>> 'importancia' de la vía dentro de la ciudad, es decir, no se >>>>>>>>>> mantiene el >>>>>>>>>> 'higway' de la carretera. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> El caso en el que tengo dudas es respecto a Talavera de la Reina ( >>>>>>>>>> http://osm.org/go/b_DRucdK-) y la carretera N-502. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Esta carretera al llegar a Talavera pasa a 'recorrer' varias >>>>>>>>>> avenidas y calles diferentes (con diferentes características) y en un >>>>>>>>>> principio no se había mantenido la etiqueta 'higway=trunk'), sino >>>>>>>>>> que se >>>>>>>>>> asignaba la correspondiente a la calle o avenida por donde pasara >>>>>>>>>> (primary, >>>>>>>>>> secundary...). >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> El caso es que no terminamos de ponernos de acuerdo. Por un lado >>>>>>>>>> Talavera 'no es una ciudad grande' en el sentido estricto (tiene >>>>>>>>>> 80.000 >>>>>>>>>> habitantes), pero por otro, la carretera, a su paso por Talavera, la >>>>>>>>>> n-502 >>>>>>>>>> no mantiene ninguna característica que justifique mantener esa >>>>>>>>>> etiqueta. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> En mi opinión yo mantendría el 'higway' en poblaciones donde la >>>>>>>>>> 'carretera' atraviesa la ciudad/pueblo sin cambiar en exceso sus >>>>>>>>>> características, es decir, que se nota que es una carretera que >>>>>>>>>> atraviesa >>>>>>>>>> una población, pero si la carretera pierde su diferenciación, creo >>>>>>>>>> que es >>>>>>>>>> mejor no mantener esa nomenclatura. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> ¿Qué opináis? ¿Hay algo más que nos ayude a decidir cómo dejarlo? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Un saludo y gracias, >>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>> [email protected] >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>> [email protected] >>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> [email protected] >>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> [email protected] >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> [email protected] >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
