Para reflejar las características físicas de la carretera existen otros tags.
David Marín Carreño El 08/11/2012 14:16, "Ricardo Sanz" <[email protected]> escribió: > en la normalización prevalecen las características administrativas, lo > pone bien claro > > El 8 de noviembre de 2012 13:42, Antonio Navarro <[email protected]>escribió: > >> Es decir, que prevalecen las características 'administrativas' (quién es >> el dueño), que sólo se ven en un papel, sobre las características físicas, >> que es lo que te vas a encontrar en la 'dura' realidad... >> >> No le veo la lógica por ningún sitio. >> >> Y si tenemos que esperar a que Fomento o el Ayuntamiento haga algo, >> estamos apañados... >> >> -- >> Antonio Navarro >> ---------------------------- >> mailto:[email protected] >> mailto:[email protected] >> mailto:[email protected] >> ---------------------------- >> >> >> El 8 de noviembre de 2012 13:37, Ricardo Sanz >> <[email protected]>escribió: >> >> yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene badenes, >>> semaforos, maceteros, etc. si es estatal es trunk, que da igual las >>> características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o pequeña >>> >>> lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la >>> discusión >>> >>> saludos >>> >>> El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro >>> <[email protected]>escribió: >>> >>> Hola, >>>> >>>> Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle' >>>> etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto: >>>> >>>> http://goo.gl/maps/IJuvC >>>> >>>> O esto otro: >>>> >>>> http://goo.gl/maps/Y0PA6 >>>> >>>> A mí no me parece que sean equivalentes. >>>> >>>> Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se >>>> corrigen, aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para >>>> ciudades grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su >>>> importancia 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en >>>> 'ciudades medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido >>>> común e interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus >>>> características, no se debe etiquetar como tal. >>>> >>>> Un saludo, >>>> -- >>>> Antonio Navarro >>>> ---------------------------- >>>> mailto:[email protected] >>>> mailto:[email protected] >>>> mailto:[email protected] >>>> ---------------------------- >>>> >>>> >>>> El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz < >>>> [email protected]> escribió: >>>> >>>> Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches >>>>> aparcados, etc. no se cual es el problema.. >>>>> la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo >>>>> tanto, es lo que se ha mapeado. >>>>> yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que >>>>> viene.. >>>>> >>>>> que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las >>>>> normas están así >>>>> >>>>> Saludos >>>>> >>>>> El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro >>>>> <[email protected]>escribió: >>>>> >>>>> No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada >>>>>> como trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados, >>>>>> badenes, semáforos y de todo. >>>>>> >>>>>> En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la >>>>>> carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay >>>>>> discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico >>>>>> que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne >>>>>> una etiqueta independientemente de sus características físicas. >>>>>> >>>>>> Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. >>>>>> El antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de >>>>>> 'carretera estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502. >>>>>> >>>>>> Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo >>>>>> que espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se >>>>>> ha >>>>>> transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación >>>>>> de >>>>>> continuidad que físicamente no existe. >>>>>> >>>>>> Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el >>>>>> tag highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las >>>>>> características de las calles. (Que por cierto, lo de primary, >>>>>> secundary... >>>>>> lo puse totalmente a ojo :-D). >>>>>> >>>>>> Un saludo, >>>>>> -- >>>>>> Antonio Navarro >>>>>> ---------------------------- >>>>>> mailto:[email protected] >>>>>> mailto:[email protected] >>>>>> mailto:[email protected] >>>>>> ---------------------------- >>>>>> >>>>>> >>>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz < >>>>>> [email protected]> escribió: >>>>>> >>>>>> sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 >>>>>>> km es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento >>>>>>> tramite >>>>>>> con el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería >>>>>>> secundary y sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y >>>>>>> ciudades. >>>>>>> >>>>>>> a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy >>>>>>> con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que >>>>>>> modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así >>>>>>> y es >>>>>>> estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es >>>>>>> que >>>>>>> si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se >>>>>>> ponga >>>>>>> en primary o secundary >>>>>>> >>>>>>> pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento >>>>>>> correspondiente >>>>>>> >>>>>>> un saludo >>>>>>> >>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro >>>>>>> <[email protected]>escribió: >>>>>>> >>>>>>> Hola Ricardo, >>>>>>>> >>>>>>>> ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa? >>>>>>>> Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo >>>>>>>> carril >>>>>>>> por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta >>>>>>>> información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir >>>>>>>> hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún >>>>>>>> sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo >>>>>>>> sentido. >>>>>>>> >>>>>>>> Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué >>>>>>>> aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no >>>>>>>> tienen nada que ver con la carretera? >>>>>>>> >>>>>>>> Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la >>>>>>>> variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285 >>>>>>>> >>>>>>>> Un saludo, >>>>>>>> >>>>>>>> -- >>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz < >>>>>>>> [email protected]> escribió: >>>>>>>> >>>>>>>> Buenos días, >>>>>>>>> >>>>>>>>> la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una calzada >>>>>>>>> o dos >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf >>>>>>>>> >>>>>>>>> N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA DE >>>>>>>>> LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA >>>>>>>>> N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA >>>>>>>>> DE LA REINA. >>>>>>>>> N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN >>>>>>>>> DOBLE CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA >>>>>>>>> N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA >>>>>>>>> DE LA REINA. >>>>>>>>> N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN >>>>>>>>> DOBLE CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES >>>>>>>>> >>>>>>>>> MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO) >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf >>>>>>>>> >>>>>>>>> Saludos. >>>>>>>>> >>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro < >>>>>>>>> [email protected]> escribió: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al llegar >>>>>>>>>> a la ciudad 'pierden' su color, porque pasan a ser 'calles'. De >>>>>>>>>> hecho, pasa >>>>>>>>>> incluso en pueblos más pequeños, en los cuales a lo mejor hasta tiene >>>>>>>>>> sentido mantener la carretera como tal (ver Cazalegas, por ejemplo). >>>>>>>>>> Supongo que habrá otros mapas que lo hagan de otra forma, sólo lo >>>>>>>>>> pongo a >>>>>>>>>> modo de ejemplo. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> [image: Imágenes integradas 1] >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Sigo opinando lo mismo, el mantener o no la nomenclatura de la >>>>>>>>>> carretera debería considerarse en función de si se mantienen las >>>>>>>>>> características de ésta, es decir, si la carretera mantiene su >>>>>>>>>> 'esencia'. >>>>>>>>>> De otra forma no le veo sentido a marcar como 'trunk', 'primary' o >>>>>>>>>> lo que >>>>>>>>>> sea a las calles, porque no aporta ninguna información real, como >>>>>>>>>> mucho una >>>>>>>>>> 'reminiscencia histórica' de que, lo que ahora son calles y >>>>>>>>>> avenidas, antes >>>>>>>>>> era una carretera... >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Un saludo, >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:53, Ricardo < >>>>>>>>>> [email protected]> escribió: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Buenas noches, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Eso de que venga con un carril y por la ciudad sean dos carriles >>>>>>>>>>> por sentido es normal. Las carreteras estatales tambien son >>>>>>>>>>> carreteras de >>>>>>>>>>> doble sentido en algunos tramos de algunas ciudades. En el mapa de >>>>>>>>>>> fomento >>>>>>>>>>> esta señalizado así. Partes de un carril por sentido y partes de dos >>>>>>>>>>> carriles por sentido. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Marcos, una nacional estatal es trunk. Lo de los ciclistas debe >>>>>>>>>>> ser otra cosa >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Saludos >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:45, Antonio Navarro <[email protected]> >>>>>>>>>>> escribió: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Hola Ricardo, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Cuando hablo de 'perder su diferenciación', a lo que me refiero >>>>>>>>>>> es que a Talavera llega una carretera nacional de un carril por >>>>>>>>>>> sentido y >>>>>>>>>>> arcén, y pasa a ser avenidas con dos carriles y que no se parecen >>>>>>>>>>> en nada >>>>>>>>>>> (en cuanto a características) a la carretera. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Un saludo, >>>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:38, Ricardo Sanz < >>>>>>>>>>> [email protected]> escribió: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Buenas, >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Como ya te comenté antes, la N-502 a su paso por Talavera de la >>>>>>>>>>>> Reina nunca pierde su diferenciación, es completamente estatal, y >>>>>>>>>>>> por >>>>>>>>>>>> tanto, trunk. Es como la M-30 en Madrid, por poner un ejemplo. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Un saludo >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> --------------------------------------- >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:25, Antonio Navarro <[email protected]> >>>>>>>>>>>> escribió: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Hola, >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Os quiero plantear una duda respecto a la nomenclatura a >>>>>>>>>>>> utilizar en las vías urbanas. Revisando la wiki de normalización ( >>>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#V.C3.ADas_urbanas), >>>>>>>>>>>> se establecen dos casos, uno para poblaciones pequeñas y otro para >>>>>>>>>>>> las >>>>>>>>>>>> grandes. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> En el primer caso, se indica que hay que mantener el higway de >>>>>>>>>>>> la carretera, añadiendo el nombre de la calle. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Para las poblaciones grandes, el criterio parece ser la >>>>>>>>>>>> 'importancia' de la vía dentro de la ciudad, es decir, no se >>>>>>>>>>>> mantiene el >>>>>>>>>>>> 'higway' de la carretera. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> El caso en el que tengo dudas es respecto a Talavera de la >>>>>>>>>>>> Reina (http://osm.org/go/b_DRucdK-) y la carretera N-502. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Esta carretera al llegar a Talavera pasa a 'recorrer' varias >>>>>>>>>>>> avenidas y calles diferentes (con diferentes características) y en >>>>>>>>>>>> un >>>>>>>>>>>> principio no se había mantenido la etiqueta 'higway=trunk'), sino >>>>>>>>>>>> que se >>>>>>>>>>>> asignaba la correspondiente a la calle o avenida por donde pasara >>>>>>>>>>>> (primary, >>>>>>>>>>>> secundary...). >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> El caso es que no terminamos de ponernos de acuerdo. Por un >>>>>>>>>>>> lado Talavera 'no es una ciudad grande' en el sentido estricto >>>>>>>>>>>> (tiene >>>>>>>>>>>> 80.000 habitantes), pero por otro, la carretera, a su paso por >>>>>>>>>>>> Talavera, la >>>>>>>>>>>> n-502 no mantiene ninguna característica que justifique mantener >>>>>>>>>>>> esa >>>>>>>>>>>> etiqueta. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> En mi opinión yo mantendría el 'higway' en poblaciones donde la >>>>>>>>>>>> 'carretera' atraviesa la ciudad/pueblo sin cambiar en exceso sus >>>>>>>>>>>> características, es decir, que se nota que es una carretera que >>>>>>>>>>>> atraviesa >>>>>>>>>>>> una población, pero si la carretera pierde su diferenciación, creo >>>>>>>>>>>> que es >>>>>>>>>>>> mejor no mantener esa nomenclatura. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ¿Qué opináis? ¿Hay algo más que nos ayude a decidir cómo >>>>>>>>>>>> dejarlo? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Un saludo y gracias, >>>>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>>>> mailto:[email protected] >>>>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>> [email protected] >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>> [email protected] >>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> [email protected] >>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> [email protected] >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> [email protected] >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
