en la normalización prevalecen las características administrativas, lo pone bien claro
El 8 de noviembre de 2012 13:42, Antonio Navarro <anto...@hunos.net>escribió: > Es decir, que prevalecen las características 'administrativas' (quién es > el dueño), que sólo se ven en un papel, sobre las características físicas, > que es lo que te vas a encontrar en la 'dura' realidad... > > No le veo la lógica por ningún sitio. > > Y si tenemos que esperar a que Fomento o el Ayuntamiento haga algo, > estamos apañados... > > -- > Antonio Navarro > ---------------------------- > mailto:anto...@hunos.net > mailto:antonio.navarro...@gmail.com > mailto:antonio.nava...@hispalinux.es > ---------------------------- > > > El 8 de noviembre de 2012 13:37, Ricardo Sanz > <ricardosanz1...@gmail.com>escribió: > > yo opino que independientemente de si es de doble calzada, tiene badenes, >> semaforos, maceteros, etc. si es estatal es trunk, que da igual las >> características que tenga la vía, vaya por ciudad grande, mediana, o pequeña >> >> lo mejor es que fomento ceda la vía al ayuntamiento y se acabó la >> discusión >> >> saludos >> >> El 8 de noviembre de 2012 12:44, Antonio Navarro <anto...@hunos.net>escribió: >> >> Hola, >>> >>> Pues mi problema es que según tu criterio, cuando vea una 'calle' >>> etiquetada como 'trunk', no sé si me voy a encontrar esto: >>> >>> http://goo.gl/maps/IJuvC >>> >>> O esto otro: >>> >>> http://goo.gl/maps/Y0PA6 >>> >>> A mí no me parece que sean equivalentes. >>> >>> Y las normas las hacemos entre todos y si hay que corregir, se corrigen, >>> aunque yo no veo dónde está el problema, ya que, repito, para ciudades >>> grandes ya establece que las vías urbanas se etiquetan según su importancia >>> 'dentro de la ciudad'. Queda la 'laguna' de qué hacer en 'ciudades >>> medianas' y ahí es donde yo opino que hay que aplicar el sentido común e >>> interpretar las normas y si la carretera no mantiene ninguna de sus >>> características, no se debe etiquetar como tal. >>> >>> Un saludo, >>> -- >>> Antonio Navarro >>> ---------------------------- >>> mailto:anto...@hunos.net >>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>> ---------------------------- >>> >>> >>> El 8 de noviembre de 2012 12:19, Ricardo Sanz <ricardosanz1...@gmail.com >>> > escribió: >>> >>> Hay miles de vías highway= trunk con badenes, semáforos, coches >>>> aparcados, etc. no se cual es el problema.. >>>> la clasificación administrativa es la que usa la normalización, por lo >>>> tanto, es lo que se ha mapeado. >>>> yo sí le veo lógica, así podemos estar discutiendo hasta el siglo que >>>> viene.. >>>> >>>> que no te gusta, lo se, pero yo también cambiaría otras cosas y las >>>> normas están así >>>> >>>> Saludos >>>> >>>> El 8 de noviembre de 2012 12:09, Antonio Navarro >>>> <anto...@hunos.net>escribió: >>>> >>>> No sé qué lógica encuentras a que una 'carretera nacional marcada como >>>>> trunk', resulte que es una calle o una avenida con coches aparcados, >>>>> badenes, semáforos y de todo. >>>>> >>>>> En vías interurbanas es más sencillo trasladar la clasificación de la >>>>> carretera a las etiquetas que se establecen en OSM y aún así, hay >>>>> discrepancias según las comunidades. En vías urbanas, no veo nada lógico >>>>> que por tener una clasificación administrativa determinada, se les asigne >>>>> una etiqueta independientemente de sus características físicas. >>>>> >>>>> Vamos, llamar a la Avenida de Francisco Aguirre 'carretera estatal'. >>>>> El antiguo trazado de la N-V (la zona no adoquinada) tiene más de >>>>> 'carretera estatal' que cualquier calle o avenida que atraviesa la n-502. >>>>> >>>>> Si yo no conociese la ciudad y veo que la carretera 'continúa', lo que >>>>> espero es eso, no llegar a una glorieta y adivinar en qué avenida se ha >>>>> transformado la carretera. Tal como está marcada ahora, da una sensación >>>>> de >>>>> continuidad que físicamente no existe. >>>>> >>>>> Me parece correcto mantener la referencia de la carretera, pero el tag >>>>> highway, en mi opinión, hay que adaptarlo en función de las >>>>> características >>>>> de las calles. (Que por cierto, lo de primary, secundary... lo puse >>>>> totalmente a ojo :-D). >>>>> >>>>> Un saludo, >>>>> -- >>>>> Antonio Navarro >>>>> ---------------------------- >>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>> ---------------------------- >>>>> >>>>> >>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:49, Ricardo Sanz < >>>>> ricardosanz1...@gmail.com> escribió: >>>>> >>>>> sí debe ser un error, o que no han actualizado que ese tramo de 1,7 km >>>>>> es también doble sentido. lo más seguro es que en breve Fomento tramite >>>>>> con >>>>>> el ayuntamiento la cesión de la vía y entonces ya sí que sería secundary >>>>>> y >>>>>> sin la ref N-502, como se ha cedido ya en muchos pueblos y ciudades. >>>>>> >>>>>> a mi me aporta información que es una carretera estatal a día de hoy >>>>>> con el nombre de N-502. es que lo que quieres es algo que habría que >>>>>> modificar casi todo el OSM. aparte de que si la carretera se llama así y >>>>>> es >>>>>> estatal no veo por qué tiene que ser secundary.. lo que no es lógico es >>>>>> que >>>>>> si una N-XXX pasa por una ciudad y siga siendo titularidad estatal se >>>>>> ponga >>>>>> en primary o secundary >>>>>> >>>>>> pero repito, lo lógico es que acaben cediendo la vía al ayuntamiento >>>>>> correspondiente >>>>>> >>>>>> un saludo >>>>>> >>>>>> El 8 de noviembre de 2012 11:26, Antonio Navarro >>>>>> <anto...@hunos.net>escribió: >>>>>> >>>>>> Hola Ricardo, >>>>>>> >>>>>>> ¿Qué tramos de esos se corresponden con las avenidas que atraviesa? >>>>>>> Según esa información, hay 2 km (del 115 al 117) que es de un sólo >>>>>>> carril >>>>>>> por sentido, ¿dónde están esos 2 km? Además que por lo que veo falta >>>>>>> información ya que si entras por el sur, resulta que no hay forma de ir >>>>>>> hasta la Plaza de España por la N-502, así que debían indicar en algún >>>>>>> sitio que la carretera nacional se queda con un carril y un solo >>>>>>> sentido. >>>>>>> >>>>>>> Ya sé que soy un pesado, pero vuelvo a insistir en lo mismo, ¿qué >>>>>>> aporta el marcar esas calles y avenidas con 'higway=trunk', cuando no >>>>>>> tienen nada que ver con la carretera? >>>>>>> >>>>>>> Que por cierto, no sé si sabrás que también está en proyecto la >>>>>>> variante suroeste, para 'sacar' la n-502 de Talavera. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> http://www.urbanity.es/foro/urbanismo-clm/1222-talavera-de-reina-toledo-proyectos-y-demas-15.html#post140285 >>>>>>> >>>>>>> Un saludo, >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>> ---------------------------- >>>>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>>>> ---------------------------- >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 08:52, Ricardo Sanz < >>>>>>> ricardosanz1...@gmail.com> escribió: >>>>>>> >>>>>>> Buenos días, >>>>>>>> >>>>>>>> la carretera es estatal en todo momento, aunque sea de una calzada >>>>>>>> o dos >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/86DD99F8-EEE5-440C-9E21-880C44C7BCF0/111920/Informe_4.pdf >>>>>>>> >>>>>>>> N-502 *85+00300* *114+00470* 29,07 L.P. ÁVILA-TOLEDO TALAVERA DE >>>>>>>> LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA >>>>>>>> N-502 *114+00470* *115+00310* 0,79 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA >>>>>>>> DE LA REINA. >>>>>>>> N-502 *115+00310* *117+00100* 1,70 TALAVERA DE LA REINA. FIN DOBLE >>>>>>>> CALZADA TALAVERA DE LA REINA. INICIO DOBLE CALZADA >>>>>>>> N-502 *117+00100* *118+00730* 1,58 TALAVERA DE LA REINA. TALAVERA >>>>>>>> DE LA REINA. >>>>>>>> N-502 *118+00730* *189+00960* 71,01 TALAVERA DE LA REINA. FIN >>>>>>>> DOBLE CALZADA L.P. TOLEDO-CÁCERES >>>>>>>> >>>>>>>> MAPA DE LA ZONA AQUÍ: (VER TOLEDO) >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/39E65949-15CF-483F-BA79-09DA10658B08/111922/Plano_provincial.pdf >>>>>>>> >>>>>>>> Saludos. >>>>>>>> >>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 01:24, Antonio Navarro <anto...@hunos.net >>>>>>>> > escribió: >>>>>>>> >>>>>>>> Esta es una imagen del visor del SIGPAC, las carreteras, al llegar >>>>>>>>> a la ciudad 'pierden' su color, porque pasan a ser 'calles'. De >>>>>>>>> hecho, pasa >>>>>>>>> incluso en pueblos más pequeños, en los cuales a lo mejor hasta tiene >>>>>>>>> sentido mantener la carretera como tal (ver Cazalegas, por ejemplo). >>>>>>>>> Supongo que habrá otros mapas que lo hagan de otra forma, sólo lo >>>>>>>>> pongo a >>>>>>>>> modo de ejemplo. >>>>>>>>> >>>>>>>>> [image: Imágenes integradas 1] >>>>>>>>> >>>>>>>>> Sigo opinando lo mismo, el mantener o no la nomenclatura de la >>>>>>>>> carretera debería considerarse en función de si se mantienen las >>>>>>>>> características de ésta, es decir, si la carretera mantiene su >>>>>>>>> 'esencia'. >>>>>>>>> De otra forma no le veo sentido a marcar como 'trunk', 'primary' o lo >>>>>>>>> que >>>>>>>>> sea a las calles, porque no aporta ninguna información real, como >>>>>>>>> mucho una >>>>>>>>> 'reminiscencia histórica' de que, lo que ahora son calles y avenidas, >>>>>>>>> antes >>>>>>>>> era una carretera... >>>>>>>>> >>>>>>>>> Un saludo, >>>>>>>>> >>>>>>>>> -- >>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>>>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>>>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:53, Ricardo < >>>>>>>>> ricardosanz1...@gmail.com> escribió: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Buenas noches, >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Eso de que venga con un carril y por la ciudad sean dos carriles >>>>>>>>>> por sentido es normal. Las carreteras estatales tambien son >>>>>>>>>> carreteras de >>>>>>>>>> doble sentido en algunos tramos de algunas ciudades. En el mapa de >>>>>>>>>> fomento >>>>>>>>>> esta señalizado así. Partes de un carril por sentido y partes de dos >>>>>>>>>> carriles por sentido. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Marcos, una nacional estatal es trunk. Lo de los ciclistas debe >>>>>>>>>> ser otra cosa >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Saludos >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:45, Antonio Navarro <anto...@hunos.net> >>>>>>>>>> escribió: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Hola Ricardo, >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Cuando hablo de 'perder su diferenciación', a lo que me refiero >>>>>>>>>> es que a Talavera llega una carretera nacional de un carril por >>>>>>>>>> sentido y >>>>>>>>>> arcén, y pasa a ser avenidas con dos carriles y que no se parecen en >>>>>>>>>> nada >>>>>>>>>> (en cuanto a características) a la carretera. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Un saludo, >>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>>>>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> El 8 de noviembre de 2012 00:38, Ricardo Sanz < >>>>>>>>>> ricardosanz1...@gmail.com> escribió: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Buenas, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Como ya te comenté antes, la N-502 a su paso por Talavera de la >>>>>>>>>>> Reina nunca pierde su diferenciación, es completamente estatal, y >>>>>>>>>>> por >>>>>>>>>>> tanto, trunk. Es como la M-30 en Madrid, por poner un ejemplo. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Un saludo >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> --------------------------------------- >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ricardo Sanz Moreno >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> El 08/11/2012, a las 00:25, Antonio Navarro <anto...@hunos.net> >>>>>>>>>>> escribió: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Hola, >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Os quiero plantear una duda respecto a la nomenclatura a >>>>>>>>>>> utilizar en las vías urbanas. Revisando la wiki de normalización ( >>>>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n#V.C3.ADas_urbanas), >>>>>>>>>>> se establecen dos casos, uno para poblaciones pequeñas y otro para >>>>>>>>>>> las >>>>>>>>>>> grandes. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> En el primer caso, se indica que hay que mantener el higway de >>>>>>>>>>> la carretera, añadiendo el nombre de la calle. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Para las poblaciones grandes, el criterio parece ser la >>>>>>>>>>> 'importancia' de la vía dentro de la ciudad, es decir, no se >>>>>>>>>>> mantiene el >>>>>>>>>>> 'higway' de la carretera. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> El caso en el que tengo dudas es respecto a Talavera de la Reina >>>>>>>>>>> (http://osm.org/go/b_DRucdK-) y la carretera N-502. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Esta carretera al llegar a Talavera pasa a 'recorrer' varias >>>>>>>>>>> avenidas y calles diferentes (con diferentes características) y en >>>>>>>>>>> un >>>>>>>>>>> principio no se había mantenido la etiqueta 'higway=trunk'), sino >>>>>>>>>>> que se >>>>>>>>>>> asignaba la correspondiente a la calle o avenida por donde pasara >>>>>>>>>>> (primary, >>>>>>>>>>> secundary...). >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> El caso es que no terminamos de ponernos de acuerdo. Por un lado >>>>>>>>>>> Talavera 'no es una ciudad grande' en el sentido estricto (tiene >>>>>>>>>>> 80.000 >>>>>>>>>>> habitantes), pero por otro, la carretera, a su paso por Talavera, >>>>>>>>>>> la n-502 >>>>>>>>>>> no mantiene ninguna característica que justifique mantener esa >>>>>>>>>>> etiqueta. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> En mi opinión yo mantendría el 'higway' en poblaciones donde la >>>>>>>>>>> 'carretera' atraviesa la ciudad/pueblo sin cambiar en exceso sus >>>>>>>>>>> características, es decir, que se nota que es una carretera que >>>>>>>>>>> atraviesa >>>>>>>>>>> una población, pero si la carretera pierde su diferenciación, creo >>>>>>>>>>> que es >>>>>>>>>>> mejor no mantener esa nomenclatura. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ¿Qué opináis? ¿Hay algo más que nos ayude a decidir cómo >>>>>>>>>>> dejarlo? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Un saludo y gracias, >>>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>>> Antonio Navarro >>>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>>> mailto:anto...@hunos.net >>>>>>>>>>> mailto:antonio.navarro...@gmail.com >>>>>>>>>>> mailto:antonio.nava...@hispalinux.es >>>>>>>>>>> ---------------------------- >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Talk-es mailing list >>>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
