Estoy de acuerdo...... :)
El 12 de mayo de 2014, 14:41, Gari Araolaza <[email protected]> escribió: > En general yo no le daría mucha importancia a ese blog. > > - Está muerto (último post de hace 7 meses, anteriores hace 1 año) > > - Critica irónicamente temas muy discutibles (el de los parajes es uno, > pero hay otros similares). > > - No me parece inteligente destacar con ironía trabajo voluntario de otras > personas que han dedicado esfuerzo desinteresado. Si hay cosas incorrectas > lo más efectivo es contactar directamente con las personas afectadas y no > ridiculizarlo en un blog delante de todo el mundo. > > > > Si lo del IGN es mejorable, el aviso adecuado sería algo así como: > > 1. Gracias y felicidades por haberos tomado ese trabajo. > > 2. Podríais modificar un poco las etiquetas de tal o cual forma, etc? > > y no "Hale, vamos a reirnos de estos tontos que han mapeado mal." (que > para más INRI, no está mal) > > > Gari > > > > > 2014-05-12 14:30 GMT+02:00 Matías Taborda Barroso < > [email protected]>: > > Entonces como dice María, habra que explicarles a los del blog >> http://worstofosm.tumblr.com/ que se estudien detenidamente la >> utilizacion de la etiqueta place=locality y que sepan interpretarla antes >> de llegar a la conclusion de que solo el 3% de nuestros pueblos tienen >> acceso rodado :)..... >> >> Gracias >> >> >> El 12 de mayo de 2014, 14:26, Felix <[email protected]> escribió: >> >> Buf, esto se me antoja complicado. En mi opinión, según la definición de >>> "locality" (como apunta César) parece las mas adecuada. Los que hemos >>> vivido algún tipo en un pueblo sabemos que muchas zonas sin límites >>> concretos tienen un nombre y punto, pueden ser o no otro tipo "cosa" >>> (monte, pradera...), pero tienen un nombre histórico que los vecinos han >>> usado desde antiguo. Echando un ojo a la wiki, el de "meadow" sería el tag >>> que se podría usar como alternativa en mucho sitios, pero para otros (e.g. >>> una explanada de roca) ¿que se usaría? >>> >>> Yo votaría por dejarlo como está, ya que para sitios donde vive gente ya >>> los hay bien definidos: town, village, city... >>> >>> 2014-05-12 14:17 GMT+02:00 César Martínez Izquierdo < >>> [email protected]>: >>> >>> Hola, >>>> >>>> yo creo que la etiqueta es correcta. Según el wiki, place=locality se >>>> usa 'For an unpopulated named place.' >>>> Otra cosa es que en la descripción detallada se dice que si hay otra >>>> etiqueta más concreta, se use en lugar de locality. Y seguramente en muchos >>>> casos sea así y se deba ir cambiando (pero seguramente caso por caso). >>>> >>>> Saludos, >>>> >>>> César >>>> >>>> >>>> 2014-05-12 14:09 GMT+02:00 Matías Taborda Barroso < >>>> [email protected]>: >>>> >>>> Hola. >>>>> >>>>> A los que se refiere en el email que me han mandado son los que se >>>>> importaron en su dia del IGN. Entiendo la confusion en el sentido de que >>>>> quizas lo que nosotros consideramos un "paraje", no se corresponden >>>>> exactamente con lo que en ingles se denominan place=locality..... pero es >>>>> que en su dia no encontramos una etiqueta mejor (JOSM traduce "parajes" >>>>> como place=locality). >>>>> >>>>> Tambien en su dia, cuando estabamos realizando la importacion >>>>> establecimos en la wiki una página de discusion [1] sobre este tema y hubo >>>>> gente (angloparlante) y la sigue habiendo que de vez en cuando pide >>>>> explicaciones..... >>>>> >>>>> Quizas, se podria pendar en modificar esta importacion estableciendo >>>>> una mejor etiqueta para esos parajes >>>>> >>>>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES_talk:NGBE#Etiquetado >>>>> >>>>> >>>>> El 12 de mayo de 2014, 13:47, Juanjo Pablos <[email protected]>escribió: >>>>> >>>>> On 12/05/14 13:12, María Arias de Reyna wrote: >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Pues si estamos seguros de que está bien etiquetado, lo que hay que >>>>>>> hacer es responderle amablemente que el que no sabe de OSM es él. >>>>>>> >>>>>> la mayoría de esos parajes vienen importados del Instituto Geografico >>>>>> Nacional. >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Se aprende a necesitar, necesitando. >>>>>> -- Antonio Porchia. (1886-1968) Escritor argentino. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Talk-es mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >>>> César Martínez Izquierdo >>>> GIS developer >>>> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >>>> Blog: http://geotechnotes.wordpress.com/ >>>> ETC-SIA: http://sia.eionet.europa.eu/ >>>> Universitat Autònoma de Barcelona (SPAIN) >>>> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>>> >>> >>> >>> -- >>> Felix >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> >> > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > >
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
