2014-05-12 16:35 GMT+02:00 Jesús Gómez Fernández <[email protected] >:
> Estoy de acuerdo con Carlos. Los nombres de parajes es información muy > valiosa para cualquier tipo de trabajo en el campo: desde las actividades > de montaña hasta cualquier labor catastral. Un mapa a escala adecuada > debería incorporarlos. > > Estoy de acuerdo en que son importantes, y precisamente por eso no veo mal que estén en OSM (...) El 12/05/14 15:32, Luis García Castro escribió: > > > El 12 de mayo de 2014, 14:26, Felix <[email protected]> escribió: > >> Yo votaría por dejarlo como está, ya que para sitios donde vive gente ya >> los hay bien definidos: town, village, city... > > > En mi opinión el problema no es tanto del etiquetado como de la forma en > la que OSM muestra estos "parajes". Aparecen muy destacados cuando es una > información muy poco útil y de valor más puramente histórico que práctico. > Para la mayor parte de los usuarios es básicamente "ruido". > > Sin embargo, para mí que no utilizo los parajes en absoluto, es cierto que cuando aplicaciones como OsmAnd me muestran el mapa lleno de nombres de parajes a veces me introducen "ruido" que no quiero/necesito. Sin embargo, puesto que son renderizacinoes vectoriales (no teselas), creo que el hecho de que no aparecieran, o estuvieran menos destacados, o sólo en determinadas escalas, debería ser algo a tratar con el equipo de desarrollo de la(s) aplicación(es) (en el caso que comento, OsmAnd), que fuera configurable si se muestran o no, o que hubiese varios "perfiles". No creo que no se deban incluir los parajes en OSM porque en las visualizaciones actuales haya gente a la que no le aporten información (y yo soy el primero que no los uso/miro). En todo caso, esto sería a tratar con el equipo de renderización, supongo. > -- Jonás Andradas
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
