El 1 de septiembre de 2014, 16:33, Konfrare Albert < lakonfrariadelav...@gmail.com> escribió:
> > Hay edificios "troceados" como por ejemplo el del Punt Tic >> https://www.openstreetmap.org/#map=19/41.41308/1.96576 >> que lo único que indicamos es que cada uno de los trozos tiene diferentes >> alturas >> ¿No deberíamos emplear aquí el tag building:part=yes? >> > > Si se hace ésto y se añaden todos los building:part=yes a una relación (la > que represente el edificio) entonces tendría sentido añadir a esa relación > las etiquetas de la dirección. Pero hace falta tener una relación para cada > edificio? > Quizás los más significativos sí (un museo, etc) pero no sé si nos > compensa hacerlo en todos los edificios. Quizás sea mejor simplificar las > cosas? > La verdad que puede ser una forma de aligerar las geometrías complicadas que salen en muchos edificios. Unicamente usar el building:part para edificios singulares. Estuvimos haciendo unas pruebas con el building:part y la relación que los engloba, pero nos saltaban tags de un elemento al otro y todavía no estaba muy bien. Tenemos que cambiar la forma de implementarlo para que funcione en todos los casos. > Veo que el catastro:ref pasó a mejor vida ¿confirmamos que no lo vamos a >> usar? >> > > A mi no me parece que aporte demasiado al mapa, pero Cruz comentaba que > podía ser útil de cara a actualizaciones. Supongo que el debate todavía > está abierto ;) > Yo, viendo que al final las importaciones se harán de forma manual, no creo que el día que actualicemos andemos mirando referencias catastrales. Pondremos dos capas y cambiaremos lo nuevo por lo viejo, sea la misma referencia o distinta. Nuestra referencia al final es la localización del elemento. En tu caso veo que no te ha pasado pero dejo la pregunta aqui. >> Hay veces que el landuse equivale al building completo, la única cosa es >> que el >> validador de josm se queja por ello. >> ¿A alguién le ha pasado? ¿cómo podemos solucionarlo? >> > Podemos quitar el tag landuse allí donde haya un tag building (aunque entonces quedarían buildings que no están en landuse=residential cuando en realidad si lo están). Sí, también me ha pasado, lo que pasa es que yo junté todas las pequeñas > parcelas landuse=residential en una grande, ya que había eliminado el > catastro=ref y me pareció entender que dijimos de juntar los polígons con > etiquetaje idéntico para simplificar. La verdad es que en construcciones > que ocupan una pequeña zona del landuse tiene sentido mantener las > parcelas, pero cuando los edificos están completamente pegados no sé si > tiene demasiado sentido mantenerlas por separado. Sólo le veo sentido si se > mantiene el catastro:ref. > Un barrier=wall me parece que simplifica las cosas. > Aquí supongo que cada caso será un mundo. Nostros por nuestra parte ahora que comentais que JOSM da errores si hay tag building y landuse juntos, vamos a intentar quitar el landuse en los buildings. Lo de juntar el landuse residential en uno grande si que suele ser habitual, aquí serían 2 tendencias: 1 - El landuse=residential se queda en todas las parcelas y en consecuencia está el tag repetido por todos lados. 2 - Se crea un polígono que agrupe las parcelas residenciales y se le pone el tag landuse=residential. Haciendo esto, a la geometría de las parcelas no les quedarían tags útiles por lo que habría que borrarlas perdiendo las delimitaciones de parcelas. Yo soy mas partidario de la primera, aunque se repita el tag landuse una y otra vez. La segunda sin conocer nosotros el sitio no podemos inventarnos si se separa con muro o con otra cosa, sería algo que tendría que hacerse de forma manual. Pero supongo que cada uno tendrá su forma de verlo. Saludos! > Saludos! > -- > *KONFRARE ALBERT* > La Konfraria de la Vila del Pingüí > de La Palma de Cervelló > www.konfraria.org • @La_Konfraria <http://twitter.com/La_Konfraria> > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > -- Ander Pijoan Lamas Research Assistant, Deustotech Computer Science Engineer University of Deusto E-mail: ander.pij...@deusto.es Phone: +34 664471228 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
