Las etiquetas están claras, pero precisamente el problema viene de distinguir entre una cosa u otra, que es explotación, etc.
On Sat, Nov 5, 2016, 10:29 Iñaki <[email protected]> wrote: > Gracias. Pues si es así, cerrado quedará el hilo. > > Saludos, > > > El 05/11/2016 a las 10:19, Carlos Dávila escribió: > > Creo que eso ya está diferenciado > > > > Bosque: natural=wood > > Explotación forestal: landuse=forest > > > > El 05/11/16 a las 09:42, Iñaki escribió: > >> Buenos días: > >> > >> Aprovechando que el Pisuerga pasa…, y en relación con el revuelo > >> que ha levantado “Mustelator”, Santiago Crespo he dejado escrito algo > >> que creo tiene su relativa importancia y que lo dejo marcado por si > >> alguien quiere reflexionar sobre ello. Ha mentado la bicha de la > >> definición de bosque. ¿Y por qué lo traigo a colación? Pues porque si > >> la Comunidad cree que es interesante aportar el nombre de cada árbol > >> de un parque para evitar, por ejemplo, problemas de alergias, con lo > >> que estoy totalmente de acuerdo y aunque sólo sea por incrementar la > >> información disponible en OSM sería conveniente, la misma importancia > >> podría tener de cara a la ciencia, investigación, etc., determinar > >> frente a qué nos encontramos cuando vemos una agrupación de árboles > >> fuera del entorno urbano. > >> > >> ¿Qué es un bosque? Si hacemos caso a lo que dice la RAE, la > >> definición se queda corta. ¿Cuántos bosques naturales existen en > >> España? No lo sé, pero poquísimos si es que los hay (porque incluso > >> Irati (Navarra)fue explotado-manipulado). ¿A una plantación de > >> eucaliptus gallego o pino insignis vasco hay que denominarlo bosque?… > >> Quizá en la generalidad sí, porque, tal vez, un usuario normal no > >> requiere más información que saber si se aproxima a una masa arbórea > >> o de sotobosque. Pero en puridad, y en un ambiente más específico, > >> ¿los podemos llamar bosques?… Pues en puridad no, pero muchos > >> lectores pensarán lo contrario. > >> > >> Sinceramente no sé cómo se está haciendo ahora, pero si no hay > >> ninguna especificidad, quizá sea el momento de plantear si es > >> factible y necesario incrementar la información a través de las > >> etiquetas: “bosque” sin más para un usuario normal y “bosque” más > >> “plantación” (o algo similar) para un usuario más profesional. > >> > >> Saludos, > >> > >> > >> El 04/11/2016 a las 15:20, Santiago Crespo escribió: > >>> Acaba de responderme: > >>> > >>> --- > >>> ¡Madre mía, la que se ha liado con esto de los árboles! > >>> > >>> Tranquilos, ya se me han quitado las ganas de tocar un solo árbol... :D > >>> pero... ¿en un bosque NATURAL, identificado como tal y donde se supone > >>> que está arbolado por sí sólo? Que ojo, tampoco los borraré pero lo > >>> encuentro un tanto exagerado. > >>> > >>> En cuanto a las calles hago precisamente eso, no las borro sino las > >>> identifico. Si en algún momento me la he ventilado, por favor > >>> pasadme el > >>> ID y adelanto que, si no me dejé llevar por una imagen donde no salía > >>> ninguna, mis disculpas porque no era mi intención > >>> > >>> Saludos. > >>> --- > >>> > >>> On 11/04/2016 11:17 AM, Santiago Crespo wrote: > >>>> Hola, > >>>> > >>>> Creo que Mustelator pudo malinterpretar lo que le dijo Jose Luis sobre > >>>> el inventariado de los árboles. > >>>> > >>>> Personalmente y sin haber revisado todos sus cambios, no me parece un > >>>> troll o que tenga mala intención, pues: > >>>> > >>>> * Reconoce sus errores > >>>> > >>>> * Se ha comprometido a ir con más cuidado, preguntar antes de > >>>> destrozar > >>>> y pasarse por el wikiproject > >>>> > >>>> * Parece que le gusta encontrar y corregir errores > >>>> > >>>> * Cuando se le explica algo con lo que no está de acuerdo, hace una > >>>> crítica argumentada del consenso. Ojo, que luego puede equivocarse, > >>>> pero > >>>> es otro par de ojos revisando lo que damos por hecho con una visión > >>>> crítica. En mi opinión esto es positivo, lo único que hay que hacer es > >>>> trasladar las discusiones a esta lista. > >>>> > >>>> * Los errores que comete me parece que los podría haber cometido yo > >>>> mismo al empezar en OSM. Ninguno me parece que tuviera mala intención, > >>>> con la única posible excepción del nombre del parking, que > >>>> personalmente > >>>> me lo tomé como una broma fuera de lugar. > >>>> > >>>> Dicho esto, me parece genial si conseguimos tener un par de > >>>> moderadores > >>>> que puedan bloquear a un usuario durante 72 horas, habría sido útil > >>>> para > >>>> parar a Mustelator y otros usuarios hasta conseguir razonar con ellos. > >>>> > >>>> -1 a recurrir al DWG, a no ser que continúe cometiendo los mismos > >>>> errores. > >>>> > >>>> Saludos, > >>>> Santiago Crespo > >>>> > >>>> P.D.: Le acabo de escribir un mensaje con lo que dice Ander: > >>>> > >>>> Hola Mustelator, > >>>> > >>>> Por favor, no borres los árboles, aunque estén en un bosque. Como dice > >>>> Ander Pijoan: > >>>> > >>>> "Al final un mapa debería dibujar objetivamente las cosas físicas que > >>>> hay. Si luego tienes alguna apreciación subjetiva, legal, personal, > >>>> etc. > >>>> puedes intentar buscar si existe alguna etiqueta para ello, pero no > >>>> borrar los elementos. (Por ejemplo una calle privada, por el hecho de > >>>> que no pueda ser usada por el público general no deberíamos borrarla, > >>>> sino indicar con sus etiquetas correspondientes.) > >>>> > >>>> - No se mapea para la vista de la web / software / renderizador. Se > >>>> mapea lo existente y luego ya cada uno decidirá qué mostrar y la forma > >>>> de hacerlo. (Al respecto de los árboles uno por uno, el que quiera un > >>>> mapa con ello ya lo generará y el que no, los omitirá)" > >>>> > >>>> Gracias! > >>>> Santiago Crespo > >>>> > >>>> On 11/04/2016 01:22 AM, Jorge Sanz Sanfructuoso wrote: > >>>>> Me podrías decir que siendo un parque con tantos árboles no > >>>>> tiene sentido. A priori un parque puede tener un número > >>>>> indeterminado de > >>>>> árboles, de ninguno a muchos. Forman parte de los elementos que > >>>>> configuran el parque, como las papeleras, las farolas, los juegos > >>>>> infantiles, etc. También podrías objetar que se podría hacer lo mismo > >>>>> con unn bosque, pero un parque como el que me refiero es un elemento > >>>>> urbano. Los árboles de un bosque no están inventariados, a menos que > >>>>> sean excepcionales. Los árboles de un parque urbano están > >>>>> inventariados. > > > > > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
