Le 20/08/2011 13:54, Jean-Francois Nifenecker a écrit : >> Néanmoins je suis d'accord que l'élection d'une liste unique à base de « >> le vainqueur emporte tout » n'est pas démocratique. > > Elle n'est pas démocratique et elle introduit un clash dans l'asso en > cas de changement de CA. C'est "tout ou rien", c'est la dualité que les > USA (Républicains vs Démocrates) connaissent, c'est toujours les mêmes > qui gouvernent et les minorités peuvent (très) difficilement s'y > exprimer. Je suis plus pour la mixité et la proportionnalité. > >> Mais une association >> n'a aucune contrainte démocratique ; elle a un objet à remplir pour >> apporter satisfaction à ses membres. > > Si elle peut le faire sur des bases démocratiques, c'est mieux. Pour ma > part, je n'adhère pas à des structures que j'estime non-démocratiques.
Un CA par liste est soudé. La démocratie n'en pâti réellement que si l'association est divisée et où une liste gouverne contre le gré de parties de l'association. Actuellement la communauté me parait soudée et je ne vois guère de raison que de grandes divergences apparaissent vu l'objet clair et cadré. Je crois que le débat est non-tranchable car il se base sur les intimes convictions de chacun. Pour résumer, la question est de savoir à quel point chacun juge moins démocratique mais plus efficace l'élection par liste ou à quel point il juge moins efficace mais plus démocratique l'élection unipersonnelle et la conclusion qui en est tirée. Philippe _______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
