2012/10/23 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>: > J'avais initié sans le vouloir cette avalanche en cherchant avant tout > à comprendre quel était le processus actuel pour définir des règles, > surtout des règles "dures". > N'ayant eu aucune réponse claire, tout me semble à faire pour en > définir un mais le sujet ne semble pas intéresser grand monde.
Pas de réponse claire parce qu'il n'y en a jamais eu ! C'est aussi simple. Les "règles" qui sont souvent citées dans OSM viennent toujours d'un "participant" ou un groupe de "participants" (je distingue "contribution" aux données cartographiques et "participation" aux débats, que ce soit sur liste(s) de diffusion ou le wiki, c.a.d ceux qui s'intéressent aux données et ceux qui s'intéressent au pilotage du projet). Après, ces règles sont reprises par d'autres avec plus ou moins de succès. Il n'y a pas de gouvernance à proprement parlé mais un projet qui avance bon gré, mal gré, avec ses erreurs et approximations. Les discussions sans fins sur "comment tagguer ceci ou cela" en sont un bon exemple. L'histoire du compte séparé imposé par le DWG est par contre un cas à part. C'est la première fois que la fondation, par l'intermédiaire du DWG, interfère directement dans la façon de contribuer dans le projet, chose qu'elle a toujours clamer ne pas vouloir faire. Ceci au nom de l'impact important des "imports de masse" sur le projet. On peut à la rigueur comprendre cet argument et décider que les gros imports nécessitent réellement et systématiquement un traitement spécifique. Les actions précédentes du DWG n'ont d'ailleurs jamais subies de controverse lorsqu'il s'agissait de vandalisme ou de violations de droits d'auteurs, choses dont il falllait bien s'occuper et qui ne généraient pas de débat. Mais le DWG se trouve aujourd'hui coincé par les règles fixées par la fondation elle-même (ne pas intervenir). Et le DWG découvre qu'il n'a pas la légitimité pour exiger cette règle du compte séparé lorsque ses décisions sont soudainement constestées par un groupe important de "participants". C'est la première fois que ça lui arrive ! Cette légitimité pourrait venir de la fondation, qui pourrait décider publiquement et après consultation de ses membres, que les imports de masse nécessitent tous un traitement spécifique. Même si les arguments seraient discutables, il y aurait au moins un débat suivi d'une décision prise avec une apparence de démocratie (le même chemin qui a été pris pour changer de licence). Mais tant que la fondation ne lancera pas le débat, il n'y aura pas de réponse à ta question. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
