Je commence à m'intéresser sérieusement à la segmentation dynamique dans le domaine de l'infra ferroviaire où l'on raisonne essentiellement en termes de PK (pour les événements ponctuels ex. Passage à niveau, appareil de voie)ou PK début/Pk fin pour les événements linéaires (ouvrages d'art, chantiers, électrification, ...). Je confirme mon intérêt pour cette démarche ! Idéalement, on devrait avoir une consistance topologique au niveau du tracé, la consistance sémantique serait assurée par des relations. Exemple pour un pont-rail Relation X Required Type=ouvrage_art Required Description=pont-rail Optional source=RFF Optional material=metal Optional length=xxx Optional height=xxx Optional name=blabla Required Members : a rôle « from » Required Members : b rôle « to » Required Members : c rôle « on » Optional members : d rôle « under » a=id du point début du pont (son PK debut) b=id du point fin du pont (son PK fin) c=id du tronçon de voie supportant la relation d=id du tronçon de la voie traversée (rivière, chemin, route, ...) C'est clair qu'il y a du boulot pour des applications pour transformer ces relations en objets découpés suivant les pointillés.
Denis De : Arnaud [mailto:arnaud....@gmail.com] Envoyé : vendredi 25 janvier 2013 13:40 À : talk-fr@openstreetmap.org Objet : Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap modélisation et segmentation dynamique Bonjour à tous, Je vais essayer de compléter mon argumentation. Afin d'éviter de partir sur des problèmes de représentation liés a des éléments matériels (pont, tunnel, etc.), prenons l'exemple des limitation de vitesse. Chaque changement (ex, passage de 50 à 70) occasionne alors un découpage et la création d'un tronçon. L'idée de départ, étant d'utiliser un concept existant, celui de la segmentation dynamique, mais adapté à OSM. Je précise que ce concept de segmentation dynamique, ne sort pas de ma caboche mais existe déjà dans les bases de donnes routières [ex 1]. La segmentation dynamique permet d'avoir un réseau routier non segmenté auquel est associé une (ou plusieurs) table complémentaire d'événements (limitation de vitesse, pont, etc.). En fonction de la demande (limitation de vitesse, pont, etc.) le réseau est segmenté dynamiquement (d'où le nom du concept). Quand j'ai commencé à me renseigner sur ce domaine, j'ai immédiatement pensé aux potentialités des relations. En effet, dans un SIG classique les tables étant séparées, la seule relation entre la route et les événements sont leur positions géographiques. Or, les relations nous permettent de conserver à la fois une cohérence géographique et sémantique. Bon voila pour la théorie, maintenant j'ai bien conscience de la difficulté de compréhension d'un tel modèle pour un nouveau contributeur. Mais il a aussi un gain certain en terme de gestion des données, performance et stockage ! Arnaud 1 - https://ceprofs.civil.tamu.edu/folivera/txaggis/Spring2004/von_Holdt/CVH_project_report.htm On 13-01-25 07:29 AM, Francescu GAROBY wrote: Et actuellement, un tel comportement est considéré comme une erreur : soit pour cause de doublon soit, lorsque 2 ways se croisent, pour absence de node à l'intersection (d'où le tag 'layer'). Francescu Le 25 janvier 2013 11:55, François Lacombe <francois.laco...@telecom-bretagne.eu<mailto:francois.laco...@telecom-bretagne.eu>> a écrit : Le 25 janvier 2013 11:22, Pieren <pier...@gmail.com<mailto:pier...@gmail.com>> a écrit : 2013/1/25 François Lacombe <francois.laco...@telecom-bretagne.eu<mailto:francois.laco...@telecom-bretagne.eu>>: Urg, je m'étrangle à chaque fois que je lis ça. OSM est une base de données géospatiale. Tous les noeuds et ways sont déjà positionnés les uns par rapport aux autres. On ne doit (devrait) ajouter des tags ou des relations que lorsqu'il y a ambiguité. Il ne faut pas s'étrangler, ca n'en vaut pas la peine. Néanmoins, je vois mal comment peut-être exprimée une quelconque dépendance entre une route et un pont sur lequel elle passe dans la réalité sans relation entre les objets. Je crois que l'API d'OSM ne gère pas les altitudes et que donc même si la route est bien positionnée par rapport au pont, ce dernier peut se trouver 100m en dessous (il y a le tag ele=* mais ca ne compte pas). -- François Lacombe francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org<mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org<mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
