Bonsoir,
Le 25/01/2013 15:44, HELFER Denis a écrit :
Je commence à m’intéresser sérieusement à la segmentation dynamique dans
le domaine de l’infra ferroviaire où l’on raisonne essentiellement en
termes de PK (pour les événements ponctuels ex. Passage à niveau,
appareil de voie)ou PK début/Pk fin pour les événements linéaires
(ouvrages d’art, chantiers, électrification, …). Je confirme mon intérêt
pour cette démarche !
Idéalement, on devrait avoir une consistance topologique au niveau du
tracé, la consistance sémantique serait assurée par des relations.
Exemple pour un pont-rail
Relation X
Required Type=ouvrage_art
Required Description=pont-rail
Optional source=RFF
Optional material=metal
Optional length=xxx
Optional height=xxx
Optional name=blabla
Required Members : a rôle « from »
Required Members : b rôle « to »
Required Members : c rôle « on »
Optional members : d rôle « under »
a=id du point début du pont (son PK debut)
b=id du point fin du pont (son PK fin)
c=id du tronçon de voie supportant la relation
d=id du tronçon de la voie traversée (rivière, chemin, route, …)
C’est clair qu’il y a du boulot pour des applications pour transformer
ces relations en objets découpés suivant les pointillés.
Dans ton exemple, la portion de voie ferrée de type pont-rail est
définie par ses bornes, sous forme de nodes : a et b. Une autre manière,
même sans node, consiste à définir le pont avec 2 abscisses curvilignes,
à partir d'un way dont une extrémité serait le "PK 0". Dans ce cas, on
pourrait dire : le pont rail commence au PK 7.5 et se termine au PK 7.6,
c'est à dire : le pont rail commence à 7.5km du début du way et mesure 100m.
Ces 2 manières de dire la même chose souffrent du même bémol : il ne
faut pas que la référence (le way) bouge, sinon l'objet pont-rail bouge
aussi.
Dans le premier modèle, il suffit de bouger par exemple le node a pour
déplacer le début du pont-rail. Dans le second, si je raffine la
courbure de la voie ferrée, j'augmente la longueur du way, et je déplace
l'endroit situé à 7.5 km du début.
Dans les deux cas on est face à, j'ai l'impression, une contradiction :
la segmentation dynamique requiert une stabilité du référentiel
géométrique pour que les objets définis relativement à cette géométrie
soient stables, et à l'inverse, dans OSM, chacun est libre de modifier
tous les objets, rien n'est figé/vérouillé.
Du coup est-ce compatible, au stade des contributions ? C'est différent
au stade de la réutilisation, où chacun est libre de définir des objets
(des 'évènements') relativement au graphe OSM, dès lors que celui-ci a
été extrait une fois et figé pour servir de référence.
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
