Bonjour à tous,
Je vais essayer de compléter mon argumentation.
Afin d'éviter de partir sur des problèmes de représentation liés a des
éléments matériels (pont, tunnel, etc.), prenons l'exemple des
limitation de vitesse.
Chaque changement (ex, passage de 50 à 70) occasionne alors un découpage
et la création d'un tronçon.
L'idée de départ, étant d'utiliser un concept existant, celui de la
segmentation dynamique, mais adapté à OSM.
Je précise que ce concept de segmentation dynamique, ne sort pas de ma
caboche mais existe déjà dans les bases de donnes routières [ex 1].
La segmentation dynamique permet d'avoir un réseau routier non segmenté
auquel est associé une (ou plusieurs) table complémentaire d'événements
(limitation de vitesse, pont, etc.).
En fonction de la demande (limitation de vitesse, pont, etc.) le réseau
est segmenté dynamiquement (d'où le nom du concept).
Quand j'ai commencé à me renseigner sur ce domaine, j'ai immédiatement
pensé aux potentialités des relations.
En effet, dans un SIG classique les tables étant séparées, la seule
relation entre la route et les événements sont leur positions géographiques.
Or, les relations nous permettent de conserver à la fois une cohérence
géographique et sémantique.
Bon voila pour la théorie, maintenant j'ai bien conscience de la
difficulté de compréhension d'un tel modèle pour un nouveau contributeur.
Mais il a aussi un gain certain en terme de gestion des données,
performance et stockage !
Arnaud
1 -
https://ceprofs.civil.tamu.edu/folivera/txaggis/Spring2004/von_Holdt/CVH_project_report.htm
On 13-01-25 07:29 AM, Francescu GAROBY wrote:
Et actuellement, un tel comportement est considéré comme une erreur :
soit pour cause de doublon soit, lorsque 2 ways se croisent, pour
absence de node à l'intersection (d'où le tag 'layer').
Francescu
Le 25 janvier 2013 11:55, François Lacombe
<[email protected]
<mailto:[email protected]>> a écrit :
Le 25 janvier 2013 11:22, Pieren <[email protected]
<mailto:[email protected]>> a écrit :
2013/1/25 François Lacombe
<[email protected]
<mailto:[email protected]>>:
Urg, je m'étrangle à chaque fois que je lis ça. OSM est une
base de
données géospatiale. Tous les noeuds et ways sont déjà
positionnés les
uns par rapport aux autres. On ne doit (devrait) ajouter des
tags ou
des relations que lorsqu'il y a ambiguité.
Il ne faut pas s'étrangler, ca n'en vaut pas la peine.
Néanmoins, je vois mal comment peut-être exprimée une quelconque
dépendance entre une route et un pont sur lequel elle passe dans
la réalité sans relation entre les objets.
Je crois que l'API d'OSM ne gère pas les altitudes et que donc
même si la route est bien positionnée par rapport au pont, ce
dernier peut se trouver 100m en dessous (il y a le tag ele=* mais
ca ne compte pas).
--
*François Lacombe*
francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
http://www.infos-reseaux.com
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Cordialement,
Francescu GAROBY
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
