Le 17 avril 2013 08:50, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit :
> A mon avis on diverge encore... > > L'idée de départ, ce sont des id stables permettant la mise en place de > liens VERS les données OSM, pour éviter de multiplier les ref:xx partant > dans tout les sens et souvent en cul de sac (pas d'accès à des données > complémentaires derrière). > Il n'a jamais été question (de mon point de vue) d'intégrer des références à des données complémentaires inaccessibles. Et j'ai même été clair à ce sujet, meêm si ce n'est que mon avis. Bref je n'ai pas divergé. Il reste que les références externes peuvent être qualifiées en fonction de leur source, notamment celle qui fait références pour toutes les autres, parce que la source en est réellement l'auteur et le responsable pour toutes les mises à jour ultérieures. Si on parle de la voirie communale, sans aucun doute c'est la base externe du SIG communal qui fait référence, même s'il y a désaccord sur la nomenclature (donminations) et la codification utilisée dans d'autres bases de données plus générales (par exemple au niveau national le Rivoli qui d'une façon ou d'une autre devra se mettre lui-même à jour sur la définition du SIG communal si c'est une voirie communale; pour la voirie métropolitaine, départementale ou nationale et les autoroutes, c'est le SIG des responsables de ces voiries, ou celui de la collectivité qui lui confie la délégation de service public, qui fera référence en terme de codification). On ne peut pas parler d'objectif de "stabilité" au delà de cette référence initiale la plus basique. Il n'y a pas de stabilité garantie au delà de cette référence, et d'une façon ou d'une autre on devra mettre à jour la base OSM (et toutes les autres bases externes) si ce référentiel de base change quelque chose, en trouvant ses propres solutions (si nécessaire pour préserver la compatibilité). Vouloir ajouter une couche avec un serveur dédié ne changera strictement rien au problème initial qui est de trouver la bonne référence, cela ne fera que compliquer encore plus le problème de synchronisation entre OSM et ses sources. Bref je suis entièrement favorable à l'identification précise des bases externes (et pas de façon ambiguë avec un simple admin_level) pour que le couple (<base>, <id>) formé par un tag "ref:<base>=<id>" soit réellement un UID (mais dont la valeur universelle est cependant dépendante de la version de la base, toutes les bases pouvant évoluer avec le temps), ce qui veut dire que ces références sont normalement versionnées aussi. Mais dans OSM la politique est de ne conserver que les données les plus récentes; si un besoin de compatibilité est pressenti, l'indication de la version de la <base> source pourrait être utilisée par exemple avec un tag "ref:<base>:<année ou version>=<id>", mais pas sans décision communautaire car cela concernerait surtout la préservation de certaines données historiques (un exemple de telles bases externes versionnées pourrait être les identifiants ISO 3166, qui bizarrement ne sont pas codés dans un tag "ref:ISO3166*=*" mais plutôt actuellement directement comme "ISO3166*=*", alors que ce sont bien des identifiants d'une base externe aussi, et qu'ils sont versionnées par année).
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
