Le 18 juin 2013 16:26, Pieren <[email protected]> a écrit : > Héhé. Les avis évoluent peu avec le temps... >
Sachant que j'ai un ORM qui fait ce type de travail (versions + historisation), mon avis n'est pas pret de changer sur cette question. > D'après ce que je peux en lire sur les différentes listes/forums, il y > a un assez fort rejet d'une partie de la communauté à voir données > historiques et données actuelles mélangées dans la même base. Le problème est que la limite n'est pas si franche, il y a sur le terrain des éléments en construction, service puis abandon. > Pour ce > qui d'adapter les outils, comme l'a encore relevé Emilie en janvier, > un des problèmes majeurs serait la cohérence des données (par exemple, > le même noeud pouvant changer de position et de tags suivant la date > ou des noeuds différents pouvant représenter la même chose mais à > différentes époques) et c'est pas gagné d'avance. Il faudra convaincre > les développeurs avant. > +1, il faut convenir d'un modèle et adapter les outils avant tout. > La tendance actuelle serait plutôt à la mise en place d'une base > séparée (voir http://www.openhistoricalmap.org/) > Comment on décide si un objet est ancien ou pas ? Un immeuble pouvant etre rasé apparait encore des mois sur des vues aériennes, comme un élément en construction met des mois à apparaitre. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
