Encore un usage parmi tant d'autres, je ne peux que plussoyer :) Je pense qu'il faut représenter le chemin de la même manière qu'à l'origine, comme si il existait encore. D'autres tags, indépendant de tout namespace, doivent se charger de le replacer à la bonne époque, pour qu'il soit ignoré des rendus actuels.
Idem pour les voies ferrées, railway:xxxxxx=abandonned ca ne s'applique qu'aux voies ferrées, merci de penser aux autres. Ensuite on peut envisager la création d'exports de la base "contemporains", "historiques"... "pré-historiques" ? *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 18 juin 2013 16:18, Romain MEHUT <[email protected]> a écrit : > Ce sujet tombe bien car j'ai eu à me poser la même question concernant le > tracé de chemins ruraux en prenant comme source le cadastre alors qu'en > réalité sur le terrain il n'y a rien. > ex: http://www.openstreetmap.org/browse/way/223419690 > > Il s'agit d'un parti pris sous l'angle juridique. Les chemins ruraux sont > des biens privés inaliénables des communes ( > http://www.notaires.fr/notaires/chemins-ruraux). Pour les aliéner, il > faut d'abord les déclasser après enquête publique. Dans ce cas, ils sont > automatiquement retirés du plan cadastral. Les chemins que l'on ne voit > plus sur le terrain sont en fait des appropriations illégales. > > Toute la question est de savoir comment représenter ces chemins sans > interférer avec le reste de la base comme dans le cas des voies de chemin > de fer. > > Votre avis? > > Merci. > > Romain > > Le 18 juin 2013 15:59, François Lacombe < > [email protected]> a écrit : > > Le problème n'est pas l'historisation en elle-même, c'est la manière dont >> elle est faite. >> >> Si sa sort dans les outils, c'est qu'il faut revoir le modèle sans >> condamner la démarche en bloc. >> >> Dans le domaine routier, comme ferroviaire, cela peut-etre un formidable >> moyen de voir l'évolution des réseaux au fil du temps. C'est pas un usage à >> négliger, parmi ceux auxquels je ne pense même pas. >> >> *François Lacombe* >> >> francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu >> http://www.infos-reseaux.com >> >> >> Le 18 juin 2013 15:40, Pieren <[email protected]> a écrit : >> >> 2013/6/18 Romain MEHUT <[email protected]>: >>> >>> > Voir avec ce projet de cartographie des anciennes voies ferrées: >>> > http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=2&t=456 >>> >>> Comme expliqué sur le wiki: >>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway#Life-cycle >>> >>> on peut à la rigueur cartographier une ancienne ligne (ou morceaux) >>> s'il reste encore quelques traces sur le terrain, même ténues. >>> Par contre, de ce qu'on peut voir sur l'imagerie Bing, cette ligne >>> traverse des champs cultivés et si quelqu'un nous dit qu'il n'y a plus >>> aucune trace sur le terrain, il faut envisager sa suppression >>> complète. Le tracé semble très approximatif (voir les angles) et issu >>> d'une source inconnue (une vieille carte IGN ?). Surtout que d'après >>> le lien fourni par Denis, la ligne aurait disparue depuis 1939. Elle a >>> donc eu largement le temps de disparaitre depuis. >>> >>> Il y a en général une assez forte expression pour rejeter la >>> cartographie d'éléments disparus dans OSM avec un renvoi vers un autre >>> projet/base de données similaire qui pourrait contenir la dimension >>> "temps". Ici, on a un bel exemple des perturbations que ce genre de >>> données peuvent créer auprès des outils de validation (et des >>> contributeurs). >>> >>> A l'extrême rigueur, il aurait fallu utiliser le controversé >>> "railway=dismantled" mentionné dans le wiki mais je vote pour une >>> suppression complète s'il n'y a plus d'indices de l'existence de cette >>> ligne aujourd'hui. >>> >>> Pieren >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> [email protected] >>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> [email protected] >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
