C'est vrai que cela a été surtout critiqué dans des pays comme les USA où les zones rurales agricoles sont gigantesques. Dans un pays aussi morcelé que la France, ces suppressions en masse sont une hérésie totale, car les surfaces agricoles sont beaucoup plus fines.
De fait on a tous passé ici du temps à les affiner petit à petit et il est regrettable que ce bot vienne casser en quelques heures des mois de travail des fourmis qui ne peuvent pas progresser aussi vote que ce que fait ce bot sans réfléchir aux conséquences. Parmi les autres modifs de pnorman il y a la suppression de milliers de noms de petites rivières (très gênant pour toutes celles qui n'ont toujours pas de relation waterway, il faut à nouveau rechercher ces noms dans l'historique, ou dans le cadastre. pnorman ne semble pas comprendre que la méthode de travail est incrémentale et que tout ne peut pas être parfait partout. On a des outils de suivi de qualité pour mesurer ce qui reste à faire, mais là pnorman fait reculer massivement les statistiques de progression (et aussi tout ce qui concerne ce qui a changé ou a déjà changé mais n'est pas encore visible dans l'imagerie Bing dont les clichés ont déjà plusieurs mois ou années le jour où ils sont publiés sur Bing. pnorman semble aussi oublier qu'on utilise d'autres sources d'imagerie spécialisées pour certaines régions, et plus récentes (Rien que pour Hot, on a des imageries fournies par des assos locales pour certaines villes, pour Haïti c'est à peu près réglé maintenant, mais pour l'Indonésie, l'Afrique ou l'Asie centrale, Bing n'est pas au point sur ses mises à jours même dans ses images haute résolution qui sont parfois en conflit avec les images basses résolution plus récentes avec des différences notables) Je pense que pnorman abuse de sa position qui ne l'autorise réellement qu'à faire des reverts de pollutions conflictuelles et destriuctives, ou de données sources à la licence abusée. Réverter massivement ce qui ne pose pas de problème et est le fruit de travaux en cours forcément longs est franchement contreproductif. Il faut dire qu'aux US ce sont les données TIGER qui sont encore pire que Corine. Corine n'est pas si mauvais que ça en Europe et les gros problèmes de Corine en France ont déjà été réglés depuis longtemps. Il reste du travail, certes, mais pas au point de tout virer (même si d'ailleurs ces polygones sont encore en v1 mais encore acceptables étant donné la précision et celle des autres données à placer autour. Conclusion de tout ça: s vous améliorez des landuse pour les découper, regrouper des microfragments coupés arbitrairement, pensez à supprimer alors les identifiants Corine qui ne correspondent déjà plus aux données largement modifiées. Si la correction de Coirne est encore mineure pour résoudre un problème très local, on peut encore les garder. Mais si pnorman ne veut rien entendre, alors autant faire passer un bot en France qui supprimera directement les anciens tags Corine (plus besoin pour la source, elle est encore dans l'historique) pour garder les polygones. Comme ça il ne touchera plus à la France et laissera nos bocages et fermes tranquilles pour leur travail local par les fourmis. Le 3 avril 2014 17:05, Sylvain Maillard <sylvain.maill...@gmail.com> a écrit : > j'ai sans doute été un peu provoc sur le mot de "vandalisme", je n'ai pas > regardé en détails tous ses changesets pour voir les améliorations qu'il a > put apporter ... > pour ma part peut importe son pays d'origine ou les positions qu'il a put > avoir par le passé, ce qui passe mal c'est qu'il supprime des données sans > les remplacer ! > > on en discute autour d'un verre ce week-end (pour ceux qui viennent au > sotm-fr) et on lui fait une proposition de la communauté française pour > l'amélioration des landuse=meadow qui semblent tant le gêner ? > > Sylvain > > > Le 3 avril 2014 16:37, sly (sylvain letuffe) <lis...@letuffe.org> a écrit > : > > On jeudi 3 avril 2014, Pieren wrote: >> > Mais il faudrait vraiment que quelqu'un (ou quelques uns) contacte le >> DWG >> > pour mettre le hola à ce délire. >> >> Il est préférable, il me semble, de prendre contact en privé avec un >> contributeur que l'on juge indélicat lui demandant de cesser, si possible >> avec >> quelques exemples du problème et voir avec lui (surtout s'il a les >> compétences >> de paul) comment il serait possible de réaliser un revert total ou >> partiel de >> ses éditions. >> Si, et seulement si cela n'avançait pas dans la direction souhaité par les >> deux parties, alors là, oui, en effet, solliciter l'aide du DWG. >> Le faire sans discussion avec paul, c'est à mon avis une bonne méthode >> pour en >> énerver plusieurs... >> >> >> > pnorman a la main très lourde et facile pour effacer ces landuse sous >> > prétexte qu'ils sont issus de CLC malgré la discussion sur la liste >> import@ >> >> Le "malgré" me semble mal placé puisque il n'a pas continué les >> suppressions >> suite à ma réponse et celle de christian sur la liste dont tu parles. >> >> Je lis ici quelques positions très catégoriques "vandalisme" "n'écoute >> pas" >> "inutile" alors qu'il me semble qu'il ne faut pas jeter le bébé avec >> l'eau du >> bain. Oui il a dérapé sur certains polygones, mais il a aussi (il me >> semble) >> fait beaucoup de couture de multipolygon et de comparaison avec bing qui >> me >> semble en partie bénéfiques. >> >> Je peux me tromper, mais ça sent un peu la vengeance "parce que c'est lui" >> Bien que de son coté, il n'a pas été malin non plus de venir provoquer les >> farouches gaulois sur leurs terres. >> >> -- >> sly >> qui suis-je : http://sly.letuffe.org >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
