Le 2 août 2014 16:15, V de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a écrit : > Pour la proposition de Tyndare, je trouve que ça va tout à fait dans le bon > sens. J'ai > 2 remarques : > - je me demande si, dès lors qu'on veut éviter que certaines données soient > envoyées, on > ne gagnerait pas à directement en faire un layer raster, plutôt qu'un format > .osm > toujours sujet à boulettes ? Ceci pour les emprises des lieux-dits.
Je suis d'accord mais je te laisse t'occuper de ça car je n'ai aucune idée de comment faire des raster. J’espère quand même que personne n'osera envoyer sciemment un fichier nommé "NE PAS ENVOYER" et qui en plus affiche une fenêtre d'avertissement dans JOSM si on essaye quand même de le faire. > - concernant les fichiers ponctuels de lieux-dits, j'enlèverais carrément le > tag place > plutôt que vide car JOSM le prend comme tel, et on a donc le risque de > remplir la base > avec une valeur 'vide' malheureuse. Sachant que un point avec juste un name=* > sans autre > tag n'a aucune chance d'être utilisé ni représenté sur les rendus, ça donne > une > motivation pour explicitement en rajouter un. Là pas d'accord. En laissant place="" JOSM affiche un avertissement de validation au moment de l'envoie des données "Clé 'place' non valide - Attributs avec des valeurs vides" Alors que sans le tag place JOSM ne bronche pas. Je trouve que ça limite grandement le risque d'oublier de préciser une valeur. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
